|
смог. В результате следователь, не установив объективных доказательств вины водителя Ш. и водителя М., а именно факта, чьи действия явились непосредственной причиной ДТП, прекратил уголовное дело за непричастностью М. и Ш. к совершению преступления69. Обобщение материалов судебной практики свидетельствует о том, что наибольшее количество ошибок при квалификации транспортных преступлений это ошибки в развитии причинной связи (приблизительно каждое третье дело среди отмененных приговоров). Отсутствие причинной связи между деяниями и наступившими последствиями влияет на квалификацию преступления. Так, Люберецким городским судом Московской области Оводков был осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть. В обоснование приговора было положено, что Оводков, следуя по улице на закрепленном за ним автомобиле, во время движения задним ходом с одной улицы на другую, в нарушение правил дорожного движения не принял мер предосторожности и совершил наезд на Матюшевскую, причинив ей легкие телесные повреждения. В результате телесных повреждений у последней возникли воспаление, некроз ткани правого бедра, сепсис, от которого Матюшевская скончалась в больнице. Постановлением судебной коллегии Верховного Суда РФ действия осужденного с ч. 2 ст.211 УК РСФСР 1960 года (ст.264 УК 1996 г.) были переквалифицированы на ч.1 ст.211 УК РСФСР и при этом обращалось внимание на следующий факт. Как видно из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, «повреждение подкожных тканей правой ноги Матюшевской при ДТП в момент причинения не являлось опасным для жизни, при отсутствии неблагоприятного фона не должно было повлечь длительного расстройства здоровья более чем на 21 день и поэтому является легким повреждением». Принимая во внимание, что травма была причинена потерпевшей при крайне неблагоприятном фоне болезненных 09См.: Архив УВД г. Первоуральска ГУВД Свердловской области за2005 г.Уголовное дело № 574344. |
управляющим транспортным средством, правил безопасности движения я эксплуатации транспорта наступают последствия., предусмотренные разными частями ст. 264, действия должны квалифицироваться только по той части, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие последствия. По совокупности же преступлений нарушения Правил дорожного движения с указанными различными последствиями могут квалифицироваться лишь в тех случаях, когда они совершены в разное время и наступившие последствия являлись результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (реальная совокупность)1. Третьим обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264, является причинная связь между нарушением правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта, и наступлением указанных в законе последствий. Установление причинной связи при совершении транспортных преступлений представляет значительную сложность. Обобщение материалов судебной практики свидетельствует о том, что наибольшее количество ошибок при квалификации транспортных преступлений это ошибки в развитии причинной связи (приблизительно каждое третье дело среди отмененных приговоров).! ак, О. был осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее смерть человека. О., следуя по улице пос. Малаховка во время движения задним ходом с одной улицы на другую, в нарушение запрещающего это делать пункта Правил дорожного движения не принял всех мер предосторожности и совершил наезд на пересекавшую дорогу М., причинив ее здоровью легкий вред. Однако, в результате этого повреждения у М. возникло воспаление (некроз ткани правого бедра и сепсис), от которого она умерла в больнице. R заключении экспертизы по этому делу отмечалось, что причинная связь 177 1 См. Сборник Посшновлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) уголовным делам. -М.: Сларк, 1999. С. 42. |