|
дорожного движения не допустил. В данном случае не исключена причинная связь между таким последствием, как смерть пассажира и бездеятельностью лиц, ответственных за эксплуатацию участка дороги, на котором произошло ДТП. Установление прямой причинной связи по делам о транспортных преступлениях представляет зачастую особую сложность вследствие того, что последствия таких преступлений в ряде случаев являются результатом взаимодействия нескольких участников дорожного движения, кроме этого нарушения, могут быть частично обусловлены и иными факторами, например, состоянием дороги или средств, обеспечивающих безопасность движения, особенностями погоды, то есть полностью возможна множественность причиняющих факторов. Вместе с тем, непосредственной причиной преступных последствий оказываются действия того лица, которое нарушило правила безопасности движения и подлежит уголовной ответственности. Действия других лиц, «внесших вклад» в наступление указанных в ст.264 УК последствий, рассматриваются лишь как обстоятельства, смягчающие наказание непосредственному причинителю, если в содеянном ими отсутствует самостоятельный состав преступления. Наступившие же последствия могут быть вменены в вину лишь одному участнику ДТП. «Специфика установления причинной связи в делах о неосторожных преступлениях определена значимостью лишь тех последствий, которые были вызваны нарушением регламентированных норм безопасности»71. Весьма часто сопричинителем последствий транспортных происшествий является сам потерпевший. Например, по вине пешеходов в 2000 г. было совершено 48607 дорожно-транспортных происшествий, то есть каждое третье72. Вина пешехода не исключает ответственности лица, управляющего транспортным средством, если им были нарушены правила дорожного 71 Нсрсесяк В. А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002. С. 365. 72 См.: Преступность и правонарушение (1996-2000). Стат. сб. М , 2001. С. 131-132. |
178 между причиненным повреждением и возникшим впоследствии воспалением имеется, но она нс прямая» так как основное значение для неблагоприятного исхода имело предшествующее травме состояние травмированной вследствие гипертонической болезни конечности. Отсутствие прямой причинной связи должно влечь за собой прекращение дела. Ответственность по ст. 264 возможна лишь в случае, когда допущенное нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспорта причинно связано с наступлением последствий, предусмотренных этой статьей. Особенность причинной связи при совершении рассматриваемых преступлений заключается в том, что она должна иметь место не просто в результате действия или бездействия лица, а именно в результате нарушения им Правил дорожного движения. Действие (бездействие), хотя и находившееся в определенной связи с общественно-опасным результатом, но не являющееся его основной причиной, не может рассматриваться в качестве преступного и влекущего применение мер уголовной ответственности. Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР отменила приговор народного суда и последующее решение вышестоящей судебной инстанции и прекратила производство по делу Ж., осужденного по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР (ч. 2 ст. 264 УК РФ). Ж. был признан виновным в том, что, следуя на вверенной ему автомашине, заехал на неровный участок дороги, не справился с управлением, в результате чего машина опрокинулась, при этом пассажир, находившийся в машине, погиб. В своем определении по этому делу Судебная коллегия указала, что данная авария произошла из-за неисправности участка дороги, который не был обозначен предупредительными знаками, а водитель нарушения Правил дорожного движения ие допустил. В данном случае не исключена причинная связь между' таким последствием как смерть пассажира и бездеятельностью лиц, ответственных за эксплуатацию участка дороги, на котором произошла авария. 179 Установление прямой причинной связи по делам о транспортных преступлениях представляет зачастую особую сложность вследствие того, что последствия таких преступлений в ряде случаев являются результатом взаимодействия нескольких участников дорожного движения, нарушения, кроме тою, могут быть частично обусловлены и иными факторами, например, состоянием дороги или средств, обеспечивающих безопасность движения, особенностями погоды и пр., т.е. налицо возможна множественность причиняющих факторов. Вместе с тем непосредственно причинно связанными с последствиями оказываются действия одного лица, нарушившего правила безопасности движения, которое и привлекается к уголовной ответственности. Действия других лиц, «внесших вклад» в наступление указанных в ст. 264 последствий, рассматриваются лишь как обстоятельства, смягчающие наказание непосредственному причинителю, если в содеянном ими отсутствует самостоятельный состав преступления. Наступившие же последствия могут быть вменены в вину лишь одному участнику ДТП, «Специфика установления причинной связи в делах о неосторожных преступлениях определена значимостью лишь тех последствий, которые были вызваны нарушением регламентированных норм безопасности»1 . Весьма часто сопричинителем последствий транспортных происшествий является сам потерпевший. Например, по вине пешеходов в 2000 г. было совершено 48607 дорожно-транспортных происшествий, т.е. каждое третье1 2. Вина пешехода не исключает ответственности лица, управляющего транспортным средством, если им были нарушены правила дорожного движения, что повлекло в совокупности с поведением потерпевшего причинение указанных в ст. 264 последствий. При отсутствии же нарушений Правил дорожного движения ответственность водителя должна быть исключена. 1Нерсесян В. А Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002. С. 165. 2См. Преступность и правонарушение (1996-2000). Стат. сб. М., 2001. С. 131-132. |