|
вреда от своего поведения. Преступления разделялись на умышленные и неумышленные (ст.З). Под неумышленными понимались не только неосторожные, но и случайные действия. Случайные, в соответствии со ст. 5, 92, 93, надлежало отличать от неосторожных, не спутывать их. Однако от правил ненаказуемости случайных последствий делалось существенное отступление относительно лишения жизни, увечья, ран и повреждения здоровья (ст. 1466, 1494). Поэтому в литературе говорилось, что, с одной стороны, случайные действия наказуемые, с другой стороны подобные деяния, очевидно, ненаказуемые88. Становилось все более ясным, что теоретическая и законодательная разработка проблемы случая была событием прогрессивным, способствовала борьбе с судебным своеволием. В дальнейшем понятие случая совершенствовалось, в первую очередь, за счет более сжатых и точных формулировок. Так, Уложение от 22 марта 1903 г. содержало более сжатую и точную формулу: "Не инкриминируется в вину деяние, если лицо, которое совершило ее, не могло ее предвидеть и предупредить" (ст. 42). В этом же законе 1903 г. более квалифицированно была предусмотрена система обстоятельств, которые исключают уголовную ответственность. Так, Н.С. Таганцев, говоря о видах неосторожности, выделял: 1) неосознаваемую неосторожность, беспечность и 2) неосторожность сознаваемую, самонадеянность. При этом ученый полагал, что беспечность представляет собой большую опасность и виновность, чем преувеличенная надежда на свою силу и ловкость (самонадеянность). Характерно, что история развития Общей и Особенной частей уголовного права дает основание для вывода, что всегда и во всех странах распределение между умышленной и неосторожной виной происходило на материалах практики, связанной с преступлениями против жизни. Считалось, что с разделения умышленного и неумышленного убийства начиналось учение о 88 Неклюдов Н.А. Общая часть уголовного права. СПб., 1875. С.52. |
которые позднее давались в советском праве. Много внимания видам неосторожной вины уделяли и ученые-криминалисты. Так, Н.С. Таганцев, говоря о видах неосторожности, называл: 1) неосознаваемая неосторожность, беспечность и 2) неосторожность сознаваемая, самонадеянность. При этом ученый полагал, что беспечность представляет собой большую опасность и виновность, чем преувеличенная надежда на свою силу и ловкость (самонадеянность)1. В послереволюционный период понятие неосторожной вины прошло длительный и сложный путь своего развития. Уже в первые годы советской власти объявлялась война недисциплинированности и расхлябанности, нерадивости и бесхозяйственности прежде всего лиц, занятых в производственных процессах и в управлении страной1 2. В первые годы существования советской власти настоятельная необходимость в заботливом и дисциплинированном отношении к своим обязанностям каждого работника ощущалась особенно остро, ибо молодое социалистическое государство испытывало значительные трудности как экономического, так и военного и политического характера. Однако и после укрепления экономической основы и военно-политической мощи страны борьба с небрежностью, неряшливостью, беззаботностью, недисциплинированностью, пренебрежительным отношением к правилам поведения не переставала быть важной и актуальной. Негативное отношение к подобным проявлениям социальной безответственности в эти годы еще не выразилось в создании четкого понятия неосторожности и системы норм об ответственности за неосторожное причинение ущерба. Однако, уже в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, принятых в декабре 1919 г., хотя прямо и не давалось определения этой формы вины, но указывалось в статье о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах на необходимость учета при назначении наказания, совершено ли деяние по 1См.: Таганцев М. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая, т. 1. М. Наука. 1994. С. 259. См. также Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Общая часть. Юрьев, 1907. С. 315. 2См. подробнее: Мишутки П. Г. Очерки по истории советского уголовного права. 1917-1918. М„ 1954. 99 |