|
несознательности. Таким образом, Руководящие начала в значительной степени заимствовали терминологию дореволюционного законодательства. Отсутствие в Руководящих началах нормы, определяющей понятие и формы вины, объясняется тем, что при составлении Руководящих начал возобладала точка зрения, отождествлявшая принцип вины с теорией возмездия и воздаяния за вину классической школы буржуазного уголовного права . Впервые законодательное определение неосторожности было дано в УК РСФСР 1922 г. Статья 11 УК 1922 г. определяла, что "наказанию подлежат лишь те лица, которые: а) действовали умышленно, т.е. предвидели последствия своего деяния и их желали, или же сознательно допускали их наступление, или б) действовали неосторожно, т.е. легкомысленно надеялись предотвратить последствия своих действий или же не предвидели их, хотя и должны были их предвидеть»9 1 92. Принятый затем УК РСФСР 1926 г., сохранив в основном данное в УК 1922 понятие неосторожной вины, внес некоторые изменения в Особенную часть, увеличив количество статей о неосторожных преступлениях до 2193. Согласно п. «б» ст. 10 УК РСФСР 1926 г. неосторожными признавались действия тех лиц, которые «... не предвидели последствий своих поступков, хотя и должны были предвидеть их, или легкомысленно надеялись предотвратить такие последствия». Принятие в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик ознаменовало новый этап развития понятия неосторожной вины, так как были уточнены формулировки норм о формах 91 См.: У головное право. О бщ ая часть. И зд. М ТУ, 1993. С .З2. 92 Сб. докум ентов по истории уголовного законодательства С С С Р и РС Ф С Р 1917-1952 гг. М ., 1953. С. 117 Ф ормулировка, данная в ст. 11 У К 1922 г., вы держ ала испы тание врем енем и с небольш им и изм енениям и вош ла в О сновы уголовного законодательства С ою за С С Р и сою зны х республик. 93 УК Р С Ф С Р 1926 г. М ., 1950, ст. 10. И нтересно отм етить, что У К РС Ф С Р 1926 г. на первое м есто при определении неосторож ности поставил небреж ность, как и считал более правильны м Н . С. Т аганцев. |
100 легкомыслию, невежеству, запальчивости. небрежности или несознательности. Таким образом, Руководящие начала в значительной степени заимствовали терминологию дореволюционного законодательства. Отсутствие в Руководящих началах нормы, определяющей понятие и формы вины, объясняется тем, что при составлении Руководящих начал возобладала точка зрения, отождествлявшая принцип вины с теорией возмездия и воздаяния за вину классической школы буржуазного уголовного права1 . Впервые законодательное определение неосторожности было дано в УК РСФСР 1922 г. Статья 1] УК 1922 г. определяла, что “наказанию подлежат лишь те, которые: а) действовали умышленно, т.е. предвидели последствия своего деяния и их желали или же сознательно допускали их наступление, или б) действовали неосторожно, т.е. легкомысленно надеялись предотвратить последствия своих действий или же не предвидели их, хотя и должны были их предвидеть»1 2. В Особенной части УК 1922 г. была предусмотрена ответственность за неосторожное убийство (ст. 147) и неосторожные телесные повреждения (ст. 154). При этом дифференцировалась ответственность в зависимости от того, явились или нс явились убийство и телесные повреждения результатом сознательного несоблюдения правил предосторожности, установленных законом или законными распоряжениями власти. Сознательное несоблюдение правил предосторожности признавалось в таких случаях квалифицированным признаком указанных преступлений. Всего в УК 1922 г. было 6 статей, предусматривающих ответственность за неосторожные 1См.: Уголовное гграоо. Общая часть. Изд. МГУ, 1993. С.32. 2Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 с.г. М., 1953. С. 117. Формулировка, Даннам в ст. 11 УК 1922г., выдержала испытание времени и с небольшими изменениями вошла в Основы уголовного законодательства Союза. ССР и союзных республик 1958 г. и в дальнейшее уголовное законодательство. деяния1. Создание СССР потребовало внесения изменений п уголовное законодательство, установление основ которого было отнесено согласно Договору об образовании СССР и Конституции СССР к ведению СССР. Принятые в 1924 г. во исполнение этих положений Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик нс внесли принципиальных изменений в определение неосторожной вины. Принятый затем УК РСФСР 1926 г., сохранив в основном данное УК 1922 понятие неосторожной вины, внес некоторые изменения в Особенную о часть, увеличив количество статей о неосторожных преступлениях до 21". Согласно н. «б» ст. 10 УК РСФСР 1926 г. неосторожными признавались действия тех лиц, которые «... не предвидели последствий своих поступков, хотя и должны были предвидеть их, или легкомысленно надеялись предотвратить такие последствия»1 2 3. Предусмотрев ответственность за неосторожные убийства (ст. 139) и телесные повреждения (ст. 145), УК РСФСР 1926 г. отказался от квалифицированных их видов, посчитав, что факт осознанного нарушения правил предосторожности при совершении неосторожных преступлений не влияет на степень опасности содеянного и, следовательно, не может считаться квалифицирующим деяние признаком. В то же время буквальное толкование ст. 145 УК приводило к выводу, что не всякое неосторожное телесное повреждение содержало состав преступления. Оно признавалось наказуемым лишь тогда, когда являлось последствием сознательного несоблюдения правил предосторожности, установленных законом или распоряжением власти. Если же лицо, причинившее телесные повреждения, не сознавало, что им нарушаются указанные правила предосторожности, хотя должно было и могло предвидеть 1См.: Швсков Г. В. Первый советский уголовный кодекс. М.. S970. 2 Следует отметить, что это число статей об ответственности за неосторожные преступления относится к j".m. предшествующим принятию Основ уголовного законодательства 1958 г., а не на момент принятия УК 2 УК РСФСР 1926 г. М., 1950, ст. 10. Интересно отметить, что УК РСФСР 1926 г. на первое место при определении неосторожности поставил небрежность, как и считал более правильным Н. С. Таганиев. 101 104 виновного не к последствию, а к действию или бездействию. Таким образом, необходимой четкости относительно понятия неосторожной кипы в практике деятельности судов в этот период времени не было. Принятие в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик ознаменовало новый этап развития понятия неосторожной вины, так как были уточнены формулировки норм о формах вины и впервые в ст. 3 Основ указывалось, что «уголовной ответственности и наказанию подлежат только лица, виновные в совершении преступления, т.с. умышленно или по неосторожности совершившие предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние». Вина признавалась основанием уголовной ответственности. Принятый вслед за этим в 1960 г. Уголовный кодекс РСФСР не внес изменений в это понятие, указав в ст. 9, что “преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть”. Количество норм об ответственности за неосторожные деяния по сравнению с УК 1922 г. значительно увеличилось. На момент принятия УК их было 24, а к 90-м г.м увеличилось до 23. Этот процесс продолжался вплоть до принятия УК 1996г. Вместе с тем в Особенной части УК оставалось довольно большое количество статье, форма вины в которых законодателем не была уточнена, и этот вопрос по существу решался правоприменителем в конкретных случаях, руководствуясь «социалистическим правосознанием» (ст. 37 УК РСФСР). Как видно из приведенного положения два вида неосторожной вины определены достаточно емко и четко. Однако закрепление названия этих двух видов неосторожности (самонадеянность и небрежность) впервые на законодательном уровне имело место лишь в принятых, но так и не |