Проверяемый текст
Тяжкова, Ирина Михайловна; Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые при использовании источников повышенной опасности (Диссертация 2003)
[стр. 71]

вины и впервые в ст.
3 Основ указывалось, что «уголовной ответственности и наказанию подлежат только лица, виновные в совершении преступления,
т.е.
умышленно или по неосторожности совершившие предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние».
Вина признавалась основанием уголовной ответственности.
Принятый вслед за этим в 1960 г.
Уголовный кодекс РСФСР не внес изменений в это понятие, указав в ст.
9, что
"преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть".
Как видно из приведенного положения, два вида неосторожной вины определены достаточно емко и четко.
Однако, закрепление названия этих двух видов неосторожности (самонадеянность и небрежность) впервые на законодательном уровне имело место лишь в принятых, но так и не
вступивших в силу в связи с распадом СССР Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.
(ст.
10).
Социально-политические и экономические процессы, происходящие в нашей стране с середины 80-х гг.,
обусловили на повестку дня одну из первоочередных задач обновление уголовного законодательства.
УК 1960 г., несмотря на то, что он был уже обновлен более чем на 2/3, не мог в полной мере соответствовать тем требованиям, которые предъявлялись уголовному законодательству в связи с осуществлением экономической, политической и правовой реформ.
Новый УК РФ, принятый в 1996 г.
и вступивший в силу 1 января 1997 г., внес существенные новшества в определение неосторожной вины.
Эти новшества заключаются в том, что, во-первых, регламентация неосторожной вины изложена в самостоятельной статье (ст.
26).
Во-вторых, в
[стр. 48]

48 природы (например, виновный полагает, что начавшийся дождь затушит разведенный в лесу костер); обстановки (например, выбрасывая ночью из окна тяжелый предмет, субъект полагает, что в это время около дома в той частя, где и дпем-то не бывает людей, ночью это вполне безопасно); на орудия и средства совершения преступления (например, полагая, что ружье неисправно, виновный нажал на курок и ранил своего товарища) я т.п.
Учитывая это, представляется более точным исключить при определении легкомыслия слово “самонадеянно”, оставив лишь слова “без достаточных на то оснований” или заменить термин “самонадеянно” термином “необоснованно”1.
Так, представляется более удачным определение легкомыслия в УК Республики Беларусь, согласно ст.
23 которого “Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение” (ч.
2).
Подробнее определение данного вида неосторожности, хотя и не называемого легкомыслием, содержится в УК многих стран.
Так, в ст.
15 УК Китая одним из видов неосторожности признается такая ситуация, когда лицо легкомысленно надеялось на предотвращение общественно опасных последствий, а последствия наступили.
Очевидно, что при терминологическом несходстве этот вид неосторожности аналогичен легкомыслию.
Такое же понятие дается и в ч.
3 ст.
II УК Болгарии: «деяние признается совершенным по неосторожности, если лицо его совершившее ...
предвидело возможность наступления
этих последствий, но падеялось их предотвратить».
Своеобразное определение легкомыслия содержится в принятом 6 июня 2001 г.
УК Эстонии, согласно ч.
2 ст.
18 которого «Лицо признается совершившим деяние по легкомыслию, если оно считало возможным ! В УК Грузии, например, употребляется термин «безосновательно» (ст.
10) Этот же термин включен в определение самонадеянности в ч.
2 с т .
22 УК Узбекистана, в которой имеется тик же оговорка о Том, что лицосознательно не соблюдает правила предосторожности.


[стр.,104]

104 виновного не к последствию, а к действию или бездействию.
Таким образом, необходимой четкости относительно понятия неосторожной кипы в практике деятельности судов в этот период времени не было.
Принятие в 1958 г.
Основ уголовного законодательства Союза ССР и
союзных республик ознаменовало новый этап развития понятия неосторожной вины, так как были уточнены формулировки норм о формах вины и впервые в ст.
3 Основ указывалось, что «уголовной ответственности и наказанию подлежат только лица, виновные в совершении преступления,
т.с.
умышленно или по неосторожности совершившие предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние».
Вина признавалась основанием уголовной ответственности.
Принятый вслед за этим в 1960 г.
Уголовный кодекс РСФСР не внес изменений в это понятие, указав в ст.
9, что
“преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть”.
Количество норм об ответственности за неосторожные деяния по сравнению с УК 1922 г.
значительно увеличилось.
На момент принятия УК их было 24, а к 90-м г.м увеличилось до 23.
Этот процесс продолжался вплоть до принятия УК 1996г.
Вместе с тем в Особенной части УК оставалось довольно большое количество статье, форма вины в которых законодателем не была уточнена, и этот вопрос по существу решался правоприменителем в конкретных случаях, руководствуясь «социалистическим правосознанием» (ст.
37 УК РСФСР).
Как видно из приведенного положения два вида неосторожной вины определены достаточно емко и четко.
Однако закрепление названия этих двух видов неосторожности (самонадеянность и небрежность) впервые на законодательном уровне имело место лишь в принятых, но так и не


[стр.,105]

105 вступивших в силу в связи с распадом СССР Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.
(ст.
10), Социально-политические и экономические процессы, происходящие в нашей стране с середины 80-х гг.,
поставили на повестку дня как одну из первоочередных задач обновление уголовного законодательства.
УК 1960 г., несмотря на то, что он был уже обновлен более чем на 2/3, не мог в полной мере соответствовать тем требованиям, которые предъявлялись уголовному законодательству в связи с осуществлением экономической, политической и правовой реформ.
Новый УК РФ, принятый в 1996 г.
и вступивший в силу 1 января 1997 г., внес существенные новшества в определение неосторожной вины.
Эти новшества заключаются в том, что, во-первых, регламентация неосторожной вины изложена в самостоятельной статье (ст.
26).
Во-вторых, в
законе дается раздельное определение двух форм вины, названных легкомыслие и небрежность.
В-третьих, уточнены формулировки легкомыслия и небрежности и, наконец, в-четвертых, устанавливалось, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в тО хМслучае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (ч.
2 ст.
24).
§7.
Классификация неосторожных преступлений.
Система Особенной части уголовного закона представляет собой “логически и научно обоснованное распределение совокупности норм, определяющих ответственность за отдельные преступления по определенным группам (главам, разделам) по признаку общности родового объекта, а также логически обоснованное расположение норм внутри каждой главы (раздела)”.1 Разработка четкой системы уголовно-правовых норм представляет для законодателя большие трудности.
1Уголовное право России.
Особенная часть.
М., 1996.
С.
6.

[Back]