|
потерпевшего, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, хотя при этом субъект имел возможность оказать помощь, содеянное им необходимо квалифицировать по совокупности ст.264 и 125 («Оставление в опасности») УК РФ. Если же виновный оставит место происшествия, зная, что потерпевший не нуждается в помощи, например, в связи с гибелью, то его деяние подлежит квалификации только по ст.264 УК РФ, как справедливо отмечает Н.В. Голубых, так как уголовная ответственность за оставление места происшествия в настоящее время исключена'23. Ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств предусмотрена уголовным законодательством подавляющего большинства зарубежных стран. В УК Азербайджана (ст. 263), Белоруссии (ст. 317), Узбекистана (ст. 266), Кыргызстана (ст. 281), Таджикистана (ст. 212), Казахстана (ст. 296) и Украины (ст. 286) рассматриваемый состав преступления сконструирован в основном так же, как и в УК РФ, за исключением некоторых квалифицирующих это деяние признаков. Например, в ч. 3 ст. 266 Узбекистана в качестве особо квалифицированных признаков предусмотрены: а) человеческие жертвы, б) катастрофы, в) иные тяжкие последствия. УК Литовской республики так же, как и в УК Латвийской республики (ст. 260) одним из отягчающих обстоятельств нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта признается совершение этого преступления в состоянии опьянения (ст. 281). В УК Эстонии имеется самостоятельная статья об ответственности лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 424).1 2 3 123Голубых Н.В. Квалификация автотранспортных преступлений. Екатеринбург, 2003. С. 20. |
188 Ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств предусмотрено УК подавляющего большинства зарубежных стран. В УК Азербайджана (ст. 263), Белоруссии (ст, 317), Узбекистана (ст. 266), Кыргызстана (ст. 281), Таджикистана (ст. 212), Казахстана (ст. 296). Украины (ст. 286) рассматриваемый состав преступления сконструирован в основном так же, как и в УК РФ за исключением некоторых квалифицирующих это деяние признаков. Например, в ч. 3 ст. 266 Узбекистана в качестве особо квалифицированных признаков предусмотрены: а) человеческие жертвы, б) катастрофы, в) иные тяжкие последствия. УК Литовской республики так же, как и в УК Латвийской республики (ст. 260) одним из отягчающих обстоятельств нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта признается совершение этого преступления в состоянии опьянения (ст. 281). В УК Эстонии имеется самостоятельная статья об ответственности лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 424). Состояние опьянения при управлении транспортным средством признается квалифицированным признаком рассматриваемого деяния УК многих зарубежных стран. В уголовных кодексах отдельных стран ответственность за посягательства на безопасную работу транспорта предусмотрена в одной статье с посягательствами на деятельность воздушного и водного транспорта. Например, в ст. 237 УК Швейцарии говорится о препятствовании работе •‘общественного транспорта, а именно уличного, воздушного или водного...” Весьма детально регламентирована ответственность за транспортные преступления в УК ФРГ и Дорожно-м кодексе Франции. Так, в УК ФРГ нарушением правил безопасности движения (§ 315-е) признается управление транспортом лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием другого одурманивающего |