|
управляющих транспортным средством в состоянии опьянения, значительно увеличилось и достигло 117096 ДТП.'27 В УК некоторых зарубежных стран ответственность водителей за нарушение правил безопасности движения автомототранспорта не предусмотрена. Например, в УК Австрии, Голландии, Дании, Китая, Швеции и др. В этих странах нарушения правил безопасности движения влекут за собой уголовную ответственность только при наличии последствий и квалифицируются по соответствующим статьям, предусматривающим такие последствия. Подводя итог проведенному исследованию признаков преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, необходимо отметить, что наличие внутриотраслевых и межотраслевых противоречий в тексте диспозиции ст.264 Уголовного кодекса и в текстах иных нормативных актов, регулирующих общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, заставляет нас путем анализа и глубокого научного исследования данной проблемы разработать новые предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства в сфере предупреждения нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В этих целях в настоящей работе проведен подробный анализ точек зрения известных авторов как общепринятых и законодательно поддержанных, так и оппозиционных им взглядов и мнений по рассматриваемому вопросу. На основе их изучения, анализа и соотношения с общими направлениями отечественной уголовной политики будет выработана собственная точка зрения в отношении наиболее спорных моментов квалификации преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 127 См.: Преступность и правонарушения (1996-2000). Стат. сб. М., 2001. С. 131. |
СОДЕРЖАНИЕ: Введение............................ 5 Глава 1. Неосторожность как формавины. Основании ответственности за неосторожное поведение § 1. Понятие неосторожной вины...............................................................15 § 2. Виды неосторожной вины....................................................................41 § 3. Иные виды неосторожной вины, предлагаемые в доктрине уголовного нрава.................................................................................................... 68 § 4. Преступления, совершаемые с двумя формами вины......................78 § 5. Неосторожное сопричинеиие...............................................................88 § 6. Изменение понятия неосторожности в различные исторические периоды.................... 97 § 7. Классификация неосторожных преступлений................................. 105 Глава 11. Преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта § 1, Общая характеристика, понятие и виды преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта................................ 117 § 2. История развития уголовного законодательства об ответственности за транспортные преступления........................................................................... 136 § 3. Анализ составов преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатацию транспортных средств............................................148 а) Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта (ст. 263)...................148 б) Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264)........................................................................... 169 в) Оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265).......................................................................................................................... 190 г) Нарушение правил международных полетов (ст. 271)..................... 206 более чем 53 %. Реальное лишение свободы составляло не более 1/4 всех наказаний, причем 1/3 из этого числа были наказания ниже низшего предела. Эти данные свидетельствуют о том, что карательная политика в сфере неосторожных, особенно повлекших тяжкие последствия преступлений, в определенной мере расходилась с политикой законодательной. А это означало, что либо суды действовали неоправданно либерально, либо закон установил необоснованно суровые санкции за неосторожные преступления. Поскольку карательная практика, являясь непосредственным рецептором социальной информации, более чувствительна к потребностям жизни, то, видимо, было бы правильным, чтобы законодательная практика корригировалась соответствующим образом. Именно это и учел законодатель в УК 1996 г., снизив высший предел санкции за такие, например, преступления как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264) и др. Более того, Федеральным законом от 9 марта 2001 г. была изменена классификация преступлений (ст. 15) в»результате чего из группы тяжких преступлений исключены неосторожные деяния, которые отнесены к 1руппам небольшой или средней тяжести. В теории уголовного права высказывается мнение о целесообразности конструирования в законе общего состава неосторожного создания опасности и разработке двух видов норм об ответственности за неосторожные преступления: нормы абстрактной опасности и нормы конкретной опасности1 . Представляется, что данное предложение вызовет определенные возражения, и в первую очередь правоприменителя. Включение в УК общих норм целесообразно лишь в случаях, когда правоприменитель испытывает недостаток в специальных нормах при условии, что диапазон однородных 1См., например. Нерсссян В. А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002. С. 126-140. С ним по существу соглашается Пвлоеа Н. Д. (Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность. Краснодар, 2002. С. 76-89). 67 190 токсических, наркотических или психотропных веществ, а равно алкогольных напитков”. Управление любым транспортным средством в состоянии опьянения УК многих стран признается отягчающим рассматриваемое деяние признаком, что представляется практически и теоретически оправданным. Так, ежегодно более четверти всех дорожно-транспортных происшествий совершается по вине водителей находящихся в состоянии опьянения1 . Например, в 1998 г. по вине таких водителей имело место 23961 дорожнотранспортное преступление. Каждое четвертое происшествие происходило по вине нетрезвых пешеходов* 2. В 2000 г. количество дорожно-транспортных происшествий по вине водителей, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения, значительно увеличилось и достигло 117096 ДТП3. В УК некоторых зарубежных стран ответственность водителей за нарушение правил безопасности движения автомототранспорта не предусмотрена. Например, в УК Австрии, Голландии, Дании, Китая, Швеции и др. В этих странах нарушения правил безопасности движения влекут за собой уголовную ответственность только при наличии последствий и квалифицируются по соответствующим статьям, предусматривающим такие последствия. Таким образом, законодательство различных зарубежных стран в части уголовной ответственности за нарушение правил безопасности движения отличается значительным разнообразием. Изучение опыта зарубежного законодателя позволит более плодотворно вести работу по дальнейшему совершенствованию Российского уголовного законодательства об ответственности за деяния, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта. в) Оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 2653. Статья 265 является новеллой УК 1996 г. Она предусматривает См. Состояние преступностив Россииза 19% г М., 1997.С. 32; Преступность иправонарушения 1997. Стах. сб.М., 1998 С. 1 3 9 . 2См. Преступность и правонарушения, 1998, Стат. сб. М 1999. С. 137. 3См. Преступность и правонарушения (1996-2000). Стат сб. М., 2001. С. 131. |