|
108 В отличие от классического марксизма «еврокоммунизм» занимает более компромиссные позиции в своем отношении к частной собственности. Итальянский политический мыслитель А. Болаффи напоминает нам, что коммунистическая теория, отвергая частную собственность, вовсе не отвергает собственность личную. Её-то он и пытается рассматривать в качестве основы человеческой свободы. По его мнению, личная собственность, не являясь эксплуататорской по своей сути, не создавая прибавочной стоимости, не противоречит, таким образом, ни одному пункту коммунистической доктрины. С другой стороны, личная собственность может рассматриваться в либеральном духе, в качестве предпосылки правовой и политической свободы человека. Подытоживая свои рассуждения, Болаффи даже вводит в оборот весьма показательный фразеологизм евпрокоммунистическая либерализация социализмаПомимо сказанного, «еврокоммунизм» выдвинул весьма плодотворную, на наш взгляд, идею о возможности социально-политического реформирования общества с одновременным сохранением собственно экономической системы либерального типа. Иными словами, у «еврокоммунистов», впрочем, как и у множества ученых социал-демократической направленности, просматривается тенденция к ограничению либерализма сферой экономики. Либерализм, естественно, сопротивляется подобным тенденциям, поскольку сужение либеральной теории до экономических рамок означает крушение либерализма как универсальной социально-политической доктрины, как системы ценностей и как идеологии. Поэтому либерализм настаивает на тесной связи между экономическими и социально-политическими процессами, причем таким образом, что первые детерминируют последние. Либерализм пытается сохранить свой основной «классический» принцип, согласно которому только экономическая свобода может быть источником и гарантом свободы политической, социальной, нравственной, ду1 1 Во1аШ Л. ЫЬега1 ипё зсшаНзйсЬе Е1ешеп(е кп Еигокоттитлзтиз. 1п: ЫЬегаНзтиз ипё ЗстаПзтиз. МагЬиг§, 1989. 8. 109-119. |
либеральных позициях. Ибо, по мнению Кальшойера, эта ценность у Маркса доминирует даже над идеей всеобщего равенства. Бернштейн также указывает и на то, марксизм, помимо революционных форм борьбы, призывал к использованию легальных форм ограничения буржуазной власти. И в этом пункте, как считает Бернштейн, К. Маркс, выступает как стопроцентный либерал, поскольку отстаивает идею постепенного реформирования общественно-политической системы. Однако на наш взгляд, в рассуждениях Калынойера и Бернштейна допущена существенная ошибка. Они «забывают», что для Маркса уничтожение частной собственности является необходимым условием общественно-политических преобразований, в то время как либерализм, в какой бы форме он не выступал, защищает частную собственность как неприкосновенную святыню, накладывая на нее табу. Таким образом, у марксизма и либерализма в непримиримом противоречии находятся основные, фундаментальные методологические и ценностные установки. И игнорирование этого факта не выдерживает никакой критики63. В отличие от классического марксизма «еврокоммунизм» занимает более компромиссные позиции в своем отношении к частной собственности. Итальянский политический мыслитель А. Ьолаффи напоминает нам, что коммунистическая теория, отвергая частную собственность, вовсе не отвергает собственность личную. Её-то он и пытается рассматривать в качестве основы человеческой свободы. По его мнению, личная собственность, не являясь эксплуататорской по своей сути, нс создавая прибавочной стоимости, не противоречит, таким образом, ни одному 63 См.: Вегпз1еп1 Е. КеУ1$10Ш5тиз т с1ег Ба^апбетосгаПе. Атз1егсЗат, 1909. Б. 18; Меуег ТЬ. Вегпя1ет$ Коп$1шс11Уег Бо/чаНзтиз. ПатЬиг&, 1977. Б. 40; Еезег N. Ос1у5$ее с!ез Магх1зти$. Меп-МипЬеп, 2ипсЬ, пункту коммунистической доктрине. С другой стороны, личная собственность может рассматриваться в либеральном духе, в качестве предпосылки правовой и политической свободы человека. Подытоживая свои рассуждения, Ьолаффи даже вводит в оборот весьма показательный фразеологизм еврокоммунистическая либерализация социализма . Помимо сказанного, «еврокоммунизм» выдвинул весьма плодотворную, на наш взгляд, идею о возможности социально-политического реформирования общества с одновременным сохранением собственно экономической системы либерального типа. Иными словами, у «еврокоммунистов», впрочем, как и у множества ученых социал-демократической направленности, просматривается тенденция к ограничению либерализма сферой экономики. Либерализм, естественно, сопротивляется подобным тенденциям, поскольку сужение либеральной теории до экономических рамок означает крушение либерализма как универсальной социально-политической доктрины, как системы ценностей и как идеологии. Поэтому либерализм настаивает на тесной связи между экономическими и социальнополитическими процессами, причем таким образом, что первые детерминируют последние. Либерализм пытается сохранить свой основной «классический» принцип, согласно которому только экономическая свобода может быть источником и гарантом свободы политической, социальной, нравственной, духовной. Отсюда следует вывод либеральных мыслителей: высшей степени политической свободы общество может достичь только при капитализме64 65. 1971. 8. 52; Бернштейн Э. Предпосылки социализма и задачи социалдемократии. Одесса, 1901. С. 22. 64 Во1аГП А. ЫЬега1 ипс! зогзайзПсЬе Е1етеп(е 1т Еигокоттитлзтия. 1п: ЫЬегаПзтиз ипб 8о21аП5тиз. МагЬиг§, 1989. 8. 109-119. 65 Как мы уже подчеркивали, утверждения о первичности экономической свободы предпосылает либерализму сомнительный аксиологиче |