|
110 ру, социальное строительство) в Европе наблюдается общий спад экономики, рост государственного долга. На фоне этого возрождается ностальгия по «классическому либерализму», критика социалистических доктрин, нарастает убежденность в том, что концепция «государства всеобщего благоденствия» не оправдала себя1. Многие государства Западной Европы вновь «переориентируют» себя, и от политики прямого государственного вмешательства и государственного предпринимательства переходят к политике ослабления государственного контроля в экономической сфере. За счет существенных сокращений расходов на социальное обеспечение, «урезая» завоевания трудящихся, практикуя тактику децентрализации, государства Западной Европы вновь достигают экономической стабильности и сокращения государственного долга. Вновь мы наблюдаем крен в сторону либерализма, новый виток либерального Ренессанса. В 1992 году на выборах в США побеждает демократическая партия, близкая по взглядам к либералам. Президент Франции Миттеран меняет политический курс, выступая за децентрализованную экономику. Приблизительно в это же время, в Великобритании к власти приходят лейбористы. Добиваются своего представительства в законодательных органах либеральные партии в Дании, Исландии, Швейцарии, Финляндии, Италии, Бразилии, Германии. В пределах Бенилюкса также происходят сдвиги в общественнополитической жизни либерального характера. Вновь обоегряется полемика вокруг либерализма, и вновь появляется насущная необходимость решения ряда общественно-политических проблем: Кажется, что либерализм способен решить все назревшие проблемы. Но, всё же, часть западноевропейских мыслителей, испытывают скепсис к его «классической» форме. Среди них американский политолог В. Леонтьев, продолжающий отстаивать позиции «государства всеобщего благоденствия», и, как ни странно, адепт либерализма Карл Поппер. Последний придерживается эта' См.: Р1ашап М., Ье НЬегаНзше сопатрогат. Ралз, 1988. |
ной упор был сделан на обеспечение социальных потребностей населения. В результате, приблизительно к середине 80-х годов, наряду с значительными достижениями в области социального обеспечения населения (рост темпов расходов на здравоохранение, социальных пособий, образование и культуру, социальное строительство) в Европе наблюдается общий спад экономики, рост государственного долга. На фоне этого возрождается ностальгия по «классическому либерализму», критика социалистических доктрин, нарастает убежденность в том, что концепция «государства всеобщего благоденствия» не оправдала себя66. Многие государства Западной Европы вновь «переориентируют» себя, и от политики прямого государственного вмешательства и государственного предпринимательства переходят к политике ослабления государственного контроля в экономической сфере. За счет существенных сокращений расходов на социальное обеспечение, «урезая» завоевания трудящихся, практикуя тактику децентрализации, государства Западной Европы вновь достигают экономической стабильности и сокращения государственного долга. Вновь мы наблюдаем крен в сторону либерализма, новый виток либерального Ренессанса. В 1992 году на выборах в США побеждает демократическая партия, близка по взглядам к либералам. Президент Франции Миттеран меняет политический курс, выступая за децентрализованную экономику. Приблизительно в эго же время, в Великобритании к власти приходят лейбористы. Добиваются своего представительства в законодательных органах либеральные партии в Дании, Исландии, Швейцарии, Финляндии, Италии, Бразилии, Германии. В пределах Бенилюкса также 66 См.: Патап М., Ье ПЬегайзте сопатрогат. Рапз, 1988. 56 происходят сдвиги в общественно-политической жизни либерального характера. Вновь обостряется полемика вокруг либерализма, и вновь появляется насущная необходимость решения ряда общественнополитических проблем. Кажется, что либерализм способен решить все назревшие проблемы. Но, всё же, часть западноевропейских мыслителей, испытывают скепсис к его «классической» форме. Среди них американский политолог В. Леонтьев, продолжающий отстаивать позиции «государства всеобщего благоденствия», и, как ни странно, адепт либерализма Карл Поппер. Последний придерживается этатистской модели социально-политического устройства, полагая, что принцип «Ьа1ззег Гане» в своей абсолютизированной форме деструктивен. По его мнению, невмешательство, отстранение государства от жизни общества чревато так называемым «парадоксом свободы», суть которого в невозможности защищать свои законные социальные права без государственной поддержки, в неосуществимости демократических прав без государственного контроля и государственных гарантий(>7. 11онпер совершенно верно указывает, что свобода личности 07 Здесь К. Поппер, как нам представляется, во многом предрек ситуацию в современной России, которая, добившись беспрецедентной демократии в смысле невмешательства государства в дела личности, добившись внедрения основных принципов либерализма в смысле внедрения приоритета экономических ценностей, не сумела обеспечить граждан практической возможностью реализовывать свои демократические права. Общественно-политическая ситуация в России, на нынешнем этапе, достаточно неоднозначна. С одной стороны, российский обыватель обладает достаточно высокой степенью экономической и правовой свободы. С другой же стороны, реализовать свою свободу он оказывается не в состоянии, поскольку его социатьная защищенность минимальна. Рискнём поспорить с профессором С. Холмсом, назвавшего Россию страной «нелиберальной демократии» [См. напр. Но1тез 8. \Уйа1 Кизыа ТеасЬез из Ыо\у //ТЬе Атспсап Ргозресн 1997. № 5. )и1у-Аи§и$г]. Скорее, на нынеш |