|
112 до явного абсурда. А как иначе можно относиться к высказываниям типа: «В нем [имеется в виду в либерализме авт.] всегда существовали самые различные мнения, в том числе те, которые противоречили основным постулатам либеральной теории»1. Простите, но, если некая концепция противоречит «основным постулатам либеральной теории», то ее навряд ли можно назвать «либеральной». На наш взгляд, совершенно некорректно звучит и следующее утверждение: «Иногда он [либерализм В.К.] обуславливал и нелиберальное видение мира, противореча основным принципам либерализма»1 2. Если А. Панарин справедливо указывает, что либеральная концепция, идя на теоретические компромиссы, теряет концептуальные очертания, то автор цитируемых строк, «спасая» либеральную концепцию, и расширяя это понятие до своей противоположности, на деле лишь подтверждает идею о кризисе данного общественнополитического направления мысли. Подтверждением «размывания» либерализма в иных общественнополитических системах может служить полемика, развернувшаяся на страницах западноевропейского журнала «Критиком», подготовленная к двухсотлетию со дня смерти Адама Смита. Общий пафос опубликованных здесь исследований заключен в идее сближения либеральных идей с консервативными. В частности, проводится близость между изысканиями «классического» либерала А. Смита и «классического консерватора» Э. Берка. Если говорить о развитии идей классического либерализма, то особый интерес представляет собой период после окончания Второй мировой войны. Проблемы, неразрешимые в рамках «классической» теории, обсуждаются многими интеллектуалами мира, и не прошли мимо внимания Макса Вебера, Жозефа Шумпетера, Гоутамо Моска, Эмиля Шартье. Несколько позже в решении проблем либерализма приняли участие столь выдающиеся умы современности, 1 Кунцевич К.Н. Эволюция социологической концепции либерализма (диссертация на соискание учёной степени доктора социологических наук). Минск, 1993. С. 155. 2 Там же, С. 231. |
находится в двоякой зависимости от государства: с одной, стороны, она невозможна без его гарантий и вмешательства, с другой же стороны, ЛЯ вмешательство государства угрожает свободе индивида . «Неолиберализм» в известной мере размывает само понятие либерализма. Не в состоянии основываться на своей «классической» форме в современных условиях, он вынужден либо «размываться» в иных политических доктринах, либо принимать нехарактерные для себя и противоречащие себе принципы. Показательны, в этом плане, замечания выдающегося российского политолога Л.С. Панарина о том, что «намечается конвергенция либерализма с неоконсерватизмом», а также его характеристика признанных во всём мире либералов Г. Сормана и Ф. Хайека в качестве «неоконсерваторов»* 69. Более того, некоторые исследователи, желая доказать жизнеспособность либеральной теории, доходят до явного абсурда. Л как иначе можно относиться к высказываниям типа: «В нем [имеется в виду в либерализме А.Т.] всегда существовали самые различные мнения, в том числе те, которые противоречили основным постулатам либеральной теории»70. Простите, но, если некая концепция противоречит «основным постулатам либеральной теории», то ее навряд ли можно назвать «либеральной». На наш взгляд, совершенно некорректно звучит и следующее утверждение: «Иногда он [либерализм авт.] обуславнем этапе России, напротив, следует назвать страной «недемократического либерализма». 1,8 Поппер красноречиво иллюстрирует этот парадокс на примере обеспечения образования. См. Поппер К. Открытое общество и его враги. -М., 1992.-С. 152. 69 См.: Панарин А.С. Стиль «ретро» в идеологии и политике. М., 1989. С. 93. 70 Кунцевич К.Н. Эволюция социологической концепции либерализма (диссертация на соискание учёной степени доктора социологических наук). Минск, 1993. С. 155. 58 ливал и нелибсральнос видение мира, противореча основным принципам либерализма»71. Если А. Панарин справедливо указывает, что либеральная концепция, идя на теоретические компромиссы, теряет концептуальные очертания, то автор цитируемых строк, «спасая» либеральную концепцию, и расширяя это понятие до своей противоположности, на деле лишь подтверждает идею о кризисе данного общественно-политического направления мысли. Подтверждением «размывания» либерализма в иных общественнополитических системах может служить полемика, развернувшаяся на страницах западноевропейского журнала «Критиком», подготовленная ко двухсотлетию со дня смерти Адама Смита. Общий пафос опубликованных здесь исследований заключен в идее сближения либеральных идей с консервативными. В частности, проводится близость между изысканиями «классического» либерала А. Смита и «классического консерватора» Э. Берка. Если говорить о развитии идей классического либерализма, то особый интерес представляет собой период после окончания Второй Мировой войны. Проблемы, неразрешимые в рамках «классической» теории, обсуждаются многими интеллектуалами мира, и не прошли мимо внимания Макса Вебера, Жозефа Шумпетера, Гоутамо Моска, Эмиля Шартье. Несколько позже в решении проблем либерализма приняли участие столь выдающиеся умы современности, как Луи Боден, Шарль Рист, Рене Куртен, Даниель Вилль. В число дискутируемых вопрос попадает, ставшая необыкновенно актуальной, проблема демократии, а, если быль более точным, проблема соотношения мнения и власти большинства с юридической нормой, понятием свободы, равенства. 71 <;а Гам же, С. 231. |