|
79 «либерал», «либерализм», «либеральный» вкладывается различный, порой взаимоисключающий, смысл. Даже западнаялитература не смогла до сих пор выработать более или менее однозначное понимание данного явления; отсутствуют и общезначимые представления о формах и этапах его развития; практически не ведутся исследования, посвященные либерализму в его культурномировоззренческом аспекте. В постсоветской России понятия «либерализм», «либерализация» стали столь модными, что их словоупотребление перестало нести четкую семантическую направленность. Часто, отстаивание политиком общечеловеческих и демократических принципов оказывается достаточным основанием для его причисления к лагерю «либералов». И, напротив, призыв к «непопулярным мерам» усилению государственного контроля, зачастую, служит основанием для упреков в «измене либеральным идеалам». Сложности в реформировании российской экономики и политической системы, неудачи в процессе модернизации социально-политической системы вызвали в широких слоях населения скепсис но отношению к либеральным лозунгам. Сегодня мы становимся свидетелями весьма специфического употребления таких понятий как «либерал» или «демократ» употребления уничижительного и явно издевательского. Более того, подобное словоупотребление распространяется и среди политической элиты России. К примеру, коммунистический лидер Г. Зюганов «упрекнул» М. Горбачева в том, что последний является «классическим либеральным буржуа» (в то время, как сама политическая платформа КПРФ не чужда многим либеральным принципам, таким как разделение властей, признание необходимости многих либерально-демократических свобод граждан, необходимость построения правового государства). Даже в станах Западной Европы термин «либерал» используется в весьма разнообразных смыслах. Одна и та же политическая платформа может именоваться в США или Англии «либеральной», а во Франции «социалистической». Французы достаточно часто относят либералов к «консерваторам». А амери |
промиссные нотки по отношению к либеральным идеям. Данный документ уже не порицает либеральную концепцию как таковую, но лишь указывает на недопущение развития крайних форм «либерального капитализма», в которых происходит отчуждение человека от Бога. Повышенный интерес к либеральной теории в нынешнем столетии веке породил ряд объединений на международном уровне, целью которых явилась пропаганда либеральной системы ценностей и сплочение единомышленников на всемирном уровне. В 1947 году в Лондоне был образован «Международный демократический союз» («Либеральный Интернационал»), который на сегодняшний день сплачивает более пятидесяти партий либеральной ориентации из нескольких десятков стран мира. В это объединение входят столь значительные организации, как, например, «Международная Федерация либеральной и радикальной молодежи», блоки либералов «Совета Европы» и «Европейского парламента». В Вене действует «Европейский демократический союз», связывающий под либеральными лозунгами многочисленные страны-участницы Совета Европы. К сожалению, анализ критических замечаний в адрес либеральных концепций затрудняется тем, что в современной научной литературе в термины «либерал», «либерализм», «либеральный» вкладывается различный, порой взаимоисключающий, смысл. Даже западная литература не смогла до сих пор выработать более или менее однозначное понимание данного явления; отсутствуют и общезначимые представления о формах и этапах его развития; практически не ведутся исследования, посвященные либерализму в его культурно-мировоззренческом аспекте. В странах постсоветского пространства понятия «либерализм», «либерализация» стали столь модными, что их словоупотребление перестало нести четкой семантической направленности. Часто, отстаивание 77 политиком общечеловеческих и демократических принципов оказывается достаточным основанием для его причисления к лагерю «либералов». И, напротив, призыв к «непопулярным мерам» усилению государственного контроля, зачастую, служит основанием для упреков в «измене либеральным идеалам». Сложности в реформировании экономики и политической системы стран Евразии, неудачи в процессе модернизации социальнополитической системы вызвали в широких слоях населения скепсис но отношению к либеральным лозунгам. Сегодня мы становимся свидетелями весьма специфического употребления таких понятий как «либерал» или «демократ» употребления уничижительного и явно издевательского. Более того, подобное словоупотребление распространяется и среди политической элиты. К примеру, коммунистический лидер Г. Зюганов «упрекнул» М. Горбачева в том, что последний является «классическим либеральным буржуа» (в то время, как сама политическая платформа КПРФ не чужда многим либеральным принципам, таким как разделение властей, признание необходимости многих либерально-демократических свобод граждан, необходимость построения правового государства). Даже в станах Западной Европы термин «либерал» используется в весьма разнообразных смыслах. Одна и та же политическая платформа может именоваться в США или Англии «либеральной», а во Франции «социалистической». Французы достаточно часто относят либералов к «консерваторам». А американцы нередко называют «либералами» своих «социал-демократов». Одним словом, как метко подметил Ф. Хайек, либерализм оказался «узурпирован людьми, не имеющими к нему отношс85 ния» . Вопросы философии 1990, № 10. С. 102 7К |