|
81 бы «либерализм» означал лишь «терпимость к чужому мнению», у него не было бы, по крайней мере формально, каких-либо противников. Более того, не нашлось бы ли одного государства или политического деятеля, у которых бы хватило здравого смысла не заявить о своей приверженности либеральным принципам. Но либерализм, всё же, представляет собой определенную идеологию, систему ценностей, общественно-политическую концепцию, основанную на приоритете экономических отношений, а также на системе правовых норм, регулирующих финансово-экономическую деятельность членов либерального общества. «Частная собственность основа индивидуальной свободы, которая в свою очередь, рассматривается в качестве необходимого условия самореализации отдельного индивида, выполнения главного предназначения в его жизни»1. Следовательно, либерализм, в своей основе, утверждает монетаристскую систему ценностей, в каком бы завуалированном виде она не выступала. Монетаризм, в свою очередь, явился следствием рационалистического миропонимания западноевропейской культуры Нового времени. И в этом смысле, современная Россия, выбирая либеральные ценности, ориентируется не только на «терпимость в отношении чужого мнения», определенный путь политического, экономического или правового развития, но и обрекает себя на глобальный цивилизационный выбор. Речь идет не столько об ориентации на демократический режим1 2, сколько о выборе некоторой системы ценностей, идеологии и мировоззрения. Либеральная конструкция выставляет неоднозначные аксиологические приоритеты. Мы ставим своей целью доказать, что важнейшим рычагом либе1 Политическая культура: теории и национальные модели. М., 1994. С. 85 2 Заметим, что либерализм и демократия отнюдь не тождественны и не предполагают друг друга с безусловной необходимостью. Более того, в истории известны многочисленные политические системы нелнберального толка, поддерживающие демократические основы государственности от рабовладельческой демократии Античности и демократической системы Новгородской республики до нелиберальной демократии современной России и вполне демократических режимов в восточных регионах мира. |
государства или политического деятеля, у которых бы хватило здравого смысла не заявить о своей приверженности либеральным принципам. Но либерализм, всё же, представляет собой определенную идеологию, систему ценностей, общественно-политическую концепцию, основанную на приоритете экономических отношений, а также на системе правовых норм, регулирующих финансово-экономическую деятельность членов либерального общества. «Частная собственность основа индивидуальной свободы, которая в свою очередь, рассматривается в качестве необходимого условия самореализации отдельного индивида, выполнения главного предназначения в его жизни»'47. Следовательно, либерализм, в своей основе, утверждает монетаристскую систему ценностей, в каком бы завуалированном виде она не выступала. Монетаризм, в свою очередь, явился следствием рационалистического миропонимания западноевропейской культуры Нового времени. И в этом смысле, современная Россия, выбирая либеральные ценности, ориентируется не только на «терпимость в отношении чужого мнения», определенный путь политического, экономического или правового развития, но и обрекает себя на глобальный цивилизационный выбор. Речь о о идет не столько об ориентации на демократический режим1 , сколько о выборе некоторой системы ценностей, идеологии и мировоззрения. 86 * 86 Социально-поли тические теории современной буржуазной идеологии. М., 1981.С. 103 ' Политическая культура: теории и национальные модели. М., 1994.-С. 85 8Х Заметим, что либерализм и демократия отнюдь нс тождественны и не предполагают друг друга с безусловной необходимостью. Болес того, в истории известны многочисленные политические системы нелиберального толка, поддерживающие демократические основы государственности от рабовладельческой демократии Античности и демократической системы Новгородской республики до нелиберальной демократии КП Либеральная конструкция выставляет неоднозначные аксиологические приоритеты. Мы ставим своей целью доказать, что важнейшим рыЯР чагом либеральной политики был и остается сегодня монетаризм . Задуманный в качестве механизма политического воздействия, он приобрел ныне ценностный смысл. И этот процесс мировоззренческой трансформации либерально-монетаристской идеи требует сегодня серьезного анализа в ег о культурно-исторической перспективе. ...Навряд ли в 1991 году (а тем более в 1985-ом) тогдашние демократы и реформаторы могли предположить, какого размаха достигнут модернизационные процессы в странах бывшею Союза и Восточной Европы. В то время, мечтая о демократизации общества, политическая элита и радикально настроенная общественность посчитала необходимым замену всей общественно-политической системы государств постсоветского пространства. Этот процесс оказался неимоверно болезненным и сложным для большинства граждан: потребовалось практически с нуля создавать принципиально новую правовую базу, экономическую систему и структуру политической власти. Но самой серьезной проблемой, с которой столкнулись реформаторы и идеологи вновь образованных суверенных государств, оказалась проблема мировоззренческих, культурно-идеологических ориентиров модернизируемых обществ. Не случайно, научная публицистика и периодическая печать изобилует дискуссиями, семинарами и «круглыми сго* 89 современной России и вполне демократических режимов в восточных регионах мира. 89 г» В данном контексте под «монетаризмом» мы понимаем примат экономических ценностей над прочими ценностями человеческого бытия. В этом смысле либерализм не может существовать вне монетаристских убеждений, поскольку предусматривает экономическую свободу в »] власть и идеологически обслуживающие ее политологи получили возможность импортировать «готовую» политическую доктрину либерализм. Эта доктрина была призвана, с одной стороны, прийти на смену скомпрометировавший себя коммунистической концепции, а с другой стороны, дополнить антикоммунистическую идеологию постсоветских государств конструктивной модернизационной программой. Сейчас достаточно сложно сказать о том, насколько западники и радикальные либерал-реформаторы отдавали себе отчет в том, что либерализм представляет собой не просто политическую, хозяйственноэкономическую и юридическую основу общественных отношений, но и ценностную, культурно-мировоззренческую, нравственную систему, жестко регламентирующую практическую деятельность людей, их стиль жизни и образ мышления. Остался в стороне и тот неоспоримый факт, что либеральная система ценностей явилась следствием рационалистического миропонимания западноевропейской культуры Нового времени. Таким образом, современная политическая элита, выбирая либеральные ценности, ориентирует Евразию не только на определенный путь политического, экономического или правового развития, но и обрекает ее на глобальный цивилизационный выбор. Речь идет не только об ориентации на демократический режим91, но и о выборе некоторой системы ценностей, идеологии и мировоззрения. 91 Заметим, что либерализм и демократия отнюдь не тождественны и не предполагают друг друга с безусловной необходимостью. Более того, в истории известны многочисленные политические системы нелиберального толка, поддерживающие демократические основы государственности от рабовладельческой демократии Античности и демократической системы Новгородской республики до нелиберальной демократии современной России и вполне демократических режимов в восточных регионах мира. 85 |