Проверяемый текст
Мамытов Булатбай Мамытович. Философско-мировоззренческие основания либеральной системы ценностей (Диссертация 2003)
[стр. 82]

82 ральной политики был и остается сегодня монетаризм1.
Задуманный в качестве механизма политического воздействия, он приобрел ныне ценностный смысл.
И этот
процесс мировоззренческой трансформации либерально-монетаристской идеи требует сегодня серьезного анализа в его культурно-исторической перспективе.

...XVII век.
В это время Англия становится одним из ведущих центров научного прогресса.
Именно здесь возникают школы эмпириков, призванных «реабилитировать» опытное знание, экспериментальные основы научной методологии.
И именно Англия впервые наиболее остро формулирует вопрос о новых основах государственного управления.
Среди наиболее выдающихся мыслителей того времени в области политической науки назовем Джона Локка, с именем которого связывают окончательное формирование «классической либел ральной доктрины» .
В самом деле, политические взгляды Локка содержат ряд идей, характерных для всех последующих концепций либерализма.
К ним можно отнести: идею веротерпимости, концепцию общественного договора, принцип разделения властей, апологию индивидуализма, обоснование частной собственности и экономических приоритетов в качестве основных предпосылок демократии и духовной свободы человека.
На анализе и интерпретации этих идей целесообразно остановиться подробнее.
Что касается проблемы веротерпимости,
то она для английского общества того времени стояла необыкновенно актуально.
И, надо сказать, Джон Локк не был первым, кто ее поднял.
В своих рассуждениях он активно использует доводы своих старших современников, прежде всего Мильтона и Р.
Вильямса.
Отвергая популярные в эпоху Средневековья насильственные методы христианизации общества, английский ученый настаивает на принципе свободы совести.
*
1 В данном контексте под «монетаризмом» мы понимаем примат экономических ценностей над прочими ценностями человеческого бытия.
В этом смысле либерализм не может существовать вне монетаристских убеждений, поскольку предусматривает экономическую свободу в
качестве фундаментального условия и гаранта свободы политической и духовной.

2 См.: Новгородцев П.И.
История новой философии права.
М., 1990.
С.
161-162.
[стр. 24]

выдающихся мыслителей того времени в области политической науки назовем Джона Локка, с именем которого связывают окончательное формирование «классической либеральной доктрины»19.
В самом деле, политические взгляды Локка содержат ряд идей, характерных для всех последующих концепций либерализма.
К ним можно отнести: идею веротерпимости, концепцию общественного договора, принцип разделения властей, апологию индивидуализма, обоснование частной собственности и экономических приоритетов в качестве основных предпосылок демократии и духовной свободы человека.
На анализе и интерпретации этих идей целесообразно остановиться подробнее20.
Что касается проблемы веротерпимости,
что она для английского общества того времени стояла необыкновенно актуально.
И, надо сказать, Джон Локк не был первым, кто ее поднял.
В своих рассуждениях он активно использует доводы своих старших современников, прежде всего Мильтона и Р.
Вильямса.
Отвергая популярные в эпоху Средневековья насильственные методы христианизации общества, английский ученый настаивает на принципе свободы совести.

Сила религии в силе истины, а не в насилии.
Здесь Локк, оставаясь поборником протестантских идей, настаивает на «либерализации» религиозного мировоззрения, отстаивая право на существование всех религиозных движений, включая языческие.
Весьма показательно, что исключение составляет не только атеизм, поскольку идея отрицания Бога опасна в нравственном смысле, но и католичество.
Католичество, как классическое западноевропейское христианство, не устраивает Локка своим жестким, бескомпромиссным характе19 См.: Новгородцев П.И.
История новой философии права.
М., 1990.-С.
161-162.

20 См.
об этом также: Корту нов В.В.
Недовольство либерализмом / в кн.
«Имитация здравого смысла».
М., МОНФ, 2001.
94

[стр.,81]

Либеральная конструкция выставляет неоднозначные аксиологические приоритеты.
Мы ставим своей целью доказать, что важнейшим рыЯР чагом либеральной политики был и остается сегодня монетаризм .
Задуманный в качестве механизма политического воздействия, он приобрел ныне ценностный смысл.
И этот процесс мировоззренческой трансформации либерально-монетаристской идеи требует сегодня серьезного анализа в ег о культурно-исторической перспективе.

...Навряд ли в 1991 году (а тем более в 1985-ом) тогдашние демократы и реформаторы могли предположить, какого размаха достигнут модернизационные процессы в странах бывшею Союза и Восточной Европы.
В то время, мечтая о демократизации общества, политическая элита и радикально настроенная общественность посчитала необходимым замену всей общественно-политической системы государств постсоветского пространства.
Этот процесс оказался неимоверно болезненным и сложным для большинства граждан: потребовалось практически с нуля создавать принципиально новую правовую базу, экономическую систему и структуру политической власти.
Но самой серьезной проблемой, с которой столкнулись реформаторы и идеологи вновь образованных суверенных государств, оказалась проблема мировоззренческих, культурно-идеологических ориентиров модернизируемых обществ.
Не случайно, научная публицистика и периодическая печать изобилует дискуссиями, семинарами и «круглыми сго* 89 современной России и вполне демократических режимов в восточных регионах мира.
89 г» В данном контексте под «монетаризмом» мы понимаем примат экономических ценностей над прочими ценностями человеческого бытия.
В этом смысле либерализм не может существовать вне монетаристских убеждений, поскольку предусматривает экономическую свободу в »]


[стр.,86]

Либеральная конструкция выставляет неоднозначные аксиологические приоритеты.
Важнейшим рычагом либеральной политики был и остается сегодня монетаризм92.
Задуманный в качестве механизма политического воздействия, он приобрел ныне ценностный смысл, и этот
смысл, столь естественный для всего развития западноевропейской и североамериканской культуры, вызывает серьезные сомнения в контексте культуры евразийской.
Не только философы и политологи, но и экономисты обратили внимание на то, что «в отличие от рационалистической этики поведения западноевропейца, для которого забота о личном благополучии есть общепризнанная норма поведения, поведение русского человека (от себя заметим, что не только русского, но и любого «не-европейца» прим, авт.) в значительной степени ориентировано не на получение выгод, выражаемых совокупностью потребительских благ, а на общественное признание, соответствующее общепризнанным нормам.
Для российского общественного сознания поступки, связанные лишь только с личным, частным интересом, не были общепризнанной нормой...»93.
Философ и политик Виктор Аксючиц, сопоставляя хозяйственное, политическое и культурное самосознание России и Западной Европы, справедливо замечает, что для нас испокон веков «достоинство человека определялось внутренними качествами, а не материальным ироцветани“ В данном контексте под «монетаризмом» я понимаю примат экономических ценностей над прочими ценностями человеческого бытия.
В этом смысле либерализм не может существовать вне монетаристских убеждений, поскольку предусматривает экономическую свободу в качестве фундаментального условия и гаранта свободы политической и духовной.

93 У танков В.
А.
Экономический образ мышления и его национальные особенности в России // Вести.
С.-Петерб.
ун-та.
Сер.5, Экономика.
Спб., 1993.
Вып.2.
С.
40.
86

[Back]