|
86 Как гениальный мыслитель, Дж. Локк понимает, что жажда присвоения должна быть ограничена, в противном случае, она может привести, к катастрофическим последствиям. И он выдвигает критерий «естественных потребностей», то есть, человек, согласно Локку, имеет право на такое количество «вещей», которое он в состоянии использовать до того, как они «испортятся». То, что он не в состоянии употребить, должно передаваться другим особям. Итак, собственность человека имеет четко очерченные границы и зависит от того, «как далеко простираются труд человека и его жизненные удобс тва»* 1. Не более того. Однако Локк отлично понимает, что его теория ограничения «естественных потребностей» навряд ли сработает на практике. Она хороша, скорее, для координации натурального хозяйства, чем для того, чтобы стать принципом капиталистического общества. Главная проблема в том, что в современном обществе существует эквивалент любых вещей, любого продукта. Эквивалент, который не «портится» и который в любой момент готов к обмену. Это деньги. Превращая излишек частной собственности, который не в состоянии потребить, в деньги, мы, в превращенной форме, умножаем частную собственность. И, таким образом, с помощью них, закрепляем за собой право на избыток собственности, который в данный момент не можем использовать (потребить). Таким образом, человечество, не нарушая прав других, способно к накопительской деятельности и, в то же время, налицо нарушение меры собственности. Это противоречие не прошло мимо мысли Локка; однако он его не в состоянии разрешить и потому, просто констатирует. Итак, частная собственность основа государства. Поскольку, она является основой гражданского права, никто не в состоянии лишить гражданина «собственности без его согласия». И даже свободно и законно выбранное праили коллективная. Изначально всё принадлежит всем, и лишь затем, человек, в процессе своей трудовой деятельности, «превращает» всеобщую собственность в частную. 1 Там же, С. 281. |
ложностью того, кто ее произвел. Итак, вещи становятся частной собственностью того, что их произвел или того, что затратил на них свой труд. «Любая рыба, которую кто-либо выловит в океане, <.. > а также любая куропатка, которую кто-либо поймает, становится благодаря труду того, кто извлекает из состояния общего владения, в каком они были оставлены природой, собственностью тог о, кто над этим потрудился»26. Как гениальный мыслитель, Дж. Локк понимает, что жажда присвоения должна быть ограничена, в противном случае, она может привести к катастрофическим последствиям. И он выдвигает критерий «естественных потребностей», то есть, человек, согласно Локку, имеет право на такое количество «вещей», которое он в состоянии использовать до того, как они «испортятся». То, что он не в состоянии употребить, должно передаваться другим особям. Итак, собственность человека имеет четко очерченные границы и зависит от того, «как далеко простираются труд человека и его жизненные удобства»* 2' . Не более того. Однако Локк отлично понимает, что его теория ограничения «естественных потребностей» навряд ли сработает на практике. Она хороша, скоро, для координации натурального хозяйства, чем для того, чтобы стать принципом капиталистического общества. Главная проблема в том, что в современном обществе существует эквивалент любых вещей, любого продукта. Эквивалент, который не «портится» и который в любой момент готов к обмену. Это деньги. Превращая излишек частной собственности, который не в состоянии потребить, в деньги, мы, в превращенной 26 Там же, С. 279. Из этого следует еще одно противоречие в либеральной теории Локка. По его же утверждению не частная собственность является первичной, а общественная или коллективная. Изначально всё принадлежит всем, и лишь затем, человек, в процессе своей трудовой деятельности, «превращает» всеобщую собственность в частную. 2 ; Там же, С. 281. 28 I I I I I форме, умножаем частную собственность. И, таким образом, с помощью них, закрепляем за собой право на избыток собственности, который в данный момент не можем использовать (потребить). Таким образом, человечество, нс нарушая прав других, способно к накопительской деятельности и, в то же время, налицо нарушение меры собственности. Это противоречие не прошло мимо мысли Локка; однако он его не в состоянии разрешить и потому, просто констатирует. Итак, частная собственность основа государства. Поскольку, она является основой гражданского права, никто не в состоянии лишить гражданина «собственности без его согласия». И даже свободно и законно выбранное правительство не имеет права «насильственно распоряжаться имуществом граждан»28. Разрабатывая концепцию «правового государства», Локк пытается найти основы общественно-политического устройства в законах природного мира. Юридические нормы, по его мнению, должны быть найдены в самой природе. Не даром великий философ полагал, что правители не должны «выдумывать» законы, но лишь «находить» их. А законы общественного развития, если последовательно следовать концепции «естественного права», должны быть аналогичны законам природы. Естественная проблема, с которой тут же сталкивается английский эмпирик, имеет этический характер. Если законы природы тождественны общественным законам, следовательно, необходимо признать либо аморальность общественной жизни, либо «нравственность жизни природной». Локк идет по второму пути. Задаваясь вопросом «существует закон 8 Локк предопределили центральный тезис американского (и не только американского) либерализма. Поправка № 14 конституции США гласит: «Правительство не может лишить кого-либо без суда жизни, свободы или собственности». |