|
98 этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане»1. Таким образом, мнения Локка и Монтескье по отношению к принципу разделения властей различаются детерминационными акцентами. Локк считал, что законодательная власть, представленная народом, есть высший тип власти. Монтескье же, делал упор на то, что все три ветви власти равнозначны и призваны уравновешивать друг друга. В этом смысле, Монтескье занимает компромиссную позицию в отношении демократического и монархического соци^ 2 ально-политического устройства государства . Принцип разделения властей, провозглашенный Монтескье, был принят западноевропейской общественностью с колоссальным воодушевлением. В этом принципе прогрессивная общественность увидела ключ к разгадке тайны свободы. И по сей день этот принцип составляет основной фундамент всех либеральных концепций. Но сам Монтескье в своих оценках не был столь категоричен. По выражению П.И. Новгородцева, он «никогда не выдавал разделение властей за тот чудодейственный принцип, за который его приняли»1 2 3. Вообще, современным либералам следовало бы прислушаться к другой, более глубокой идее великого французского философа, согласно которой «вообще законы должны настолько соответствовать характеру народа, для которого они созданы, что следует считать величайшей случайностью, если законы одной нации могут быть пригодными для другой»4. 1 Цит. по: ТоисЬаге .1. Шзиже <1ез 1с1еез роННдиез. 1988. Р. 396. 2 Практической реализацией идей Монтескье можно считать общественнополитическое устройство современной Франции, когда президент, парламент и министерства обладают конституционным правом взаимного ограничения. Здесь мы находим признаки президентской формы правления, для которой характерно назначение главы кабинета министров без согласия на то законодательного органа. Одновременно, премьер-министр не может быть снят с должности указом президента. Наконец, признаки парламентского правления выражены в конституционном праве парламента на импичмент президента. 5 Новый мир. 1991, № 12, С. 208. 4 Цит. по: Новгородцев П.И. История новой философии права. М., 1900. С. 255. |
во делать то, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то к него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане»44. Таким образом, мнение Локка и Монтескье по отношению к принципу разделения властей различаются детерминационными акцентами. Локк считал, что законодательная власть, представленная народом, есть высший тип власти. Монтескье же, делал упор на то, что все три ветви власти равнозначны и призваны уравновешивать друг друга. В этом смысле, Монтескье занимает компромиссную позицию в отношении демократического и монархического социально-политического устройства государства45. Принцип разделения властей, провозглашенный Монтескье, был принят западноевропейской общественностью с колоссальным воодушевлением. В этом принципе прогрессивная общественность увидела ключ к разгадке тайны свободы. И по сей день этот принцип составляет основной фундамент всех либеральных концепций. По сам Монтескье в своих оценках нс был столь категоричен. По выражению П.И. Новгородцева, он «никогда не выдавал разделение властей за гот чудодейстV “ '16венный принцип, за который его приняли» . Вообще, современным либералам следовало бы прислушаться к другой, более глубокой идее великого французского философа, согласно и Цит. по: ТоисЬаге Е Н’51о1ге с!ся 1с1ее$ роГт&иея. 1988. Р. 396. ° Практической реализацией идей Мон тескье можно считать общественно-политическое устройство современной Франции, когда президент, парламент и министерства обладают конституционным правом взаимного ограничения. Здесь мы находим признаки президентской формы правления, для которой характерно назначение главы кабинета министров без согласия на то законодательного органа. Одновременно, премьерминистр не может быть снят с должности указом президента. Наконец, признаки парламентского правления выражены в конституционном праве парламента на импичмент президента. которой «вообще законы должны на столько соответствовать характеру народа, для которого они созданы, что следует считать величайшей случайностью, если законы одной мании могут быть пригодными для другой»47. Монтескье справедливо указывает на то, что общественнополитическое устройство государства не может существовать в отрыве от его культурных, национальных традиций. Политическая культура есть часть культуры вообще. Будучи поборником либеральной системы ценностей, Монтескье четко сознавал, что универсальной общественнополитической теории нет и быть не может. Слепое копирование чужого опыта, пусть даже весьма удачного, на иной культурномировоззренческой почве может привести к катастрофическим результатам. Даже в среде либеральных мыслителей теория разделения властей Монтескье получила неоднозначные оценки. В США она пользовалась невероятной популярностью и была использована при создании Конституции 1787 года. В Германии она вообще не получила конституционного воплощения. Дидро, Гельвеций и Гольбах резко критиковали общественно-политическую систему Монтескье за «симпатии» к аристократическому и монархическому строю. Мабли осуждал понимание принципа разделения властей Монтескье за привилегированное положение исполнительной ветви власти по отношению к другим ветвям. Но, так или иначе, классический либерализм в работах Локка и Монтескье формулирует ряд общих принципов для всех последующих либеральных концепций. К ним можно отнести: 46 Новый мир. 1991, № 12, С. 208. 4 Цит. по: Новкородцев П.И. История новой философии права. М., 1900.-С. 255. |