|
99 Монтескье справедливо указывает на то, что общественно-политическое устройство государстване может существовать в отрыве от его культурных, национальных традиций. Политическая культура есть часть культуры вообще. Будучи поборником либеральной системы ценностей, Монтескье четко сознавал, что универсальной общественно-политической теории нет и быть не может. Слепое копирование чужого опыта, пусть даже весьма удачного, на иной культурно-мировоззренческой почве может привести к катастрофическим результатам. Даже в среде либеральных мыслителей теория разделения властей Монтескье получила неоднозначные оценки. В США она пользовалась невероятной популярностью и была использована при создании Конституции 1787 года. В Германии она вообще не получила конституционного воплощения. Дидро, Гельвеций и Гольбах резко критиковали общественно-политическую систему Монтескье за «симпатии» к аристократическому и монархическому строю. Мабли осуждал понимание принципа разделения властей Монтескье за привилегированное положение исполнительной ветви власти по отношению к другим ветвям. Но, так или иначе, классический либерализм в работах Локка и Монтескье формулирует ряд общих принципов для всех последующих либеральных концепций. К ним можно отнести: 1. Обоснование права на частную собственность в качестве высшей ценности; И. Декларативное признание равенства всех граждан перед законом, независимо от их социального и иму щественного положения; Ш.Утверждение принципа разделения ветвей власти с целью их ограничения и уравновешивания; ГУ.Минимальное вмешательство государства в частную жизнь личности; V.Признание того, что общественно-политическое устройство государства формируется в тесной взаимосвязи с его национальной культурой, историческими чрадициями и самобытным менталитетом. |
которой «вообще законы должны на столько соответствовать характеру народа, для которого они созданы, что следует считать величайшей случайностью, если законы одной мании могут быть пригодными для другой»47. Монтескье справедливо указывает на то, что общественнополитическое устройство государства не может существовать в отрыве от его культурных, национальных традиций. Политическая культура есть часть культуры вообще. Будучи поборником либеральной системы ценностей, Монтескье четко сознавал, что универсальной общественнополитической теории нет и быть не может. Слепое копирование чужого опыта, пусть даже весьма удачного, на иной культурномировоззренческой почве может привести к катастрофическим результатам. Даже в среде либеральных мыслителей теория разделения властей Монтескье получила неоднозначные оценки. В США она пользовалась невероятной популярностью и была использована при создании Конституции 1787 года. В Германии она вообще не получила конституционного воплощения. Дидро, Гельвеций и Гольбах резко критиковали общественно-политическую систему Монтескье за «симпатии» к аристократическому и монархическому строю. Мабли осуждал понимание принципа разделения властей Монтескье за привилегированное положение исполнительной ветви власти по отношению к другим ветвям. Но, так или иначе, классический либерализм в работах Локка и Монтескье формулирует ряд общих принципов для всех последующих либеральных концепций. К ним можно отнести: 46 Новый мир. 1991, № 12, С. 208. 4 Цит. по: Новкородцев П.И. История новой философии права. М., 1900.-С. 255. I. Обоснование права на частную собственность в качестве высшей ценности; II. 11ризнание равенства всех граждан перед законом, независимо от их социального и имущественного положения; III. Утверждение принципа разделения ветвей власти с целью их ограничения и уравновешивания; IV. Минимальное вмешательство государства в частную жизнь личности; V. Признание того, что общественно-политическое устройство государства формируется в тесной взаимосвязи с его национальной культурой, историческими традициями и самобытным металитетом. $3. Трансформация либерального сознания в современной социокультурной ситуации В Х1Х-ХХ веках философский рационализм буквально преследовал общественно-политическую мысль Западной Европы. Доведя идею о «компетентности» правления до крайности, до своего логического конца, ученые приходили к выводу о необходимости внедрения в жизнь принципа «продуктивного неравенства» людей. 'Гак рождались антидемократические концепции фашистского толка. Социалистические концепции, напротив, абсолютизировали идею демократии и всеобщего равенства граждан, что на практике вполне логично привело ко всеобщей «уравниловке». Кроме того, радикальный рационализм социалистов вполне логично обосновывал принцип централизованного планирования и отрицал «нерегулируемые» механизмы свободного рынка. |