|
в США существует «консалтинг по подбору консультантов». Такие консультанты объясняют заказчику, что ему нужно, формулируют проблему и для ее решения подбирают соответствующую консалтинговую компанию. В России практика привлечения консультантов к ответственности еще не развита. В качестве примера можно привести постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2002 г. № КГ-А40/4098-02. Фирма «Старград» заключила с ЗАО «Консалтинговое агентство Экспомир» договор о размещении своей рекламы в периодическом печатном издании. Исполнитель рекламу разместил в журнале «Экспомир+», который не был зарегистрирован в Госкомпечати РФ. Суд согласился, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение относительно качества своих рекламно информационных услуг, и признал сделку недействительной'. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, в случае, если доказано, что одна из сторон сознательно обманула или намеренно ввела в заблуждение своего контрагента, виноватая сторона должна, помимо возврата имущества по реституции, дополнительно компенсировать ущерб пострадавшему2. Во многих странах различные злоупотребления положением (использование полученной консультантом конфиденциальной информации о деятельности фирмы клиента в личных интересах, передача ее конкурентам в результате сговора, преднамеренная выработка рекомендаций, ухудшающих положение организации — клиента и совершение иных действий, противоречащих законам профессии) не только запрещены профессиональным кодексом консультантов (например, ФЕАКО), но и считаются противозаконными. 1Ю. Гладышева. Сделка недействительна! Как быть и кто виноват? // Свой бизнес. 2003, №08-с.45 2Гражданский кодекс Российской Федерации. (Части первая, вторая и третья) с изм. От 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая 2001 г., 21 марта, 14,26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта 2003 г. Ст. 178 67 |
оформленной работы, что свидетельствует о теневых сторонах определения их цены.1 Чтобы уменьшить финансовые риски в консалтинговых проектах, необходимо предпринять ряд мер. Так, в договоре должно быть четко прописано, что должен сделать консультант, и какой должен быть конечный продукт. Если компания не получила надлежащего результата, она может оспорить качество работ и вправе не оплатить работу на основании законодательства, которое на сегодняшний день в большей степени на стороне покупателя, нежели консультанта. Это формальная сторона вопроса. Более надежный способ защиты от риска непрофессионализма это доброе имя фирмы и доверие клиента, которые сложно завоевать и просто потерять. Также для снижения риска получения некомпетентного совета клиенту необходимо уметь сформулировать задачу, определяя количественные и качественные критерии оценки результатов. Кроме того, целесообразно использовать ряд приемов, например, проведение мини — тендера с постановкой тестовых задач, привлечение независимых экспертов, передача управления проектом на аутсорсинг, которые позволяют застраховаться от непрофессионализма на самом раннем этапе взаимодействия. Не стоит также акцентировать внимание только на некомпетентности консультантов. Тем же качеством могут обладать и руководители, приглашающие консультантов. Если обратиться к западному опыту, то, например, в США существует «консалтинг по подбору консультантов». Такие консультанты объясняют заказчику, что ему нужно, формулируют проблему и для ее решения подбирают соответствующую консалтинговую компанию. В России практика привлечения консультантов к ответственности еще не развита. В качестве примера можно привести постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2002 г. 1М.Л. Тюнякин. Указ. соч.с. 147 122 № КГ-А40/4098-02. Фирма «Старград» заключила с ЗАО «Консалтинговое агентство Экспомир» договор о размещении своей рекламы в периодическом печатном издании. Исполнитель рекламу разместил в журнале «Экспомир+», который не был зарегистрирован в Госкомпечати РФ. Суд согласился, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение относительно качества своих рекламно информационных услуг, и признал сделку недействительной.1В соответствии с Гражданским кодексом РФ, в случае, если доказано, что одна из сторон сознательно обманула или намеренно ввела в заблуждение своего контрагента, виноватая сторона должна, помимо возврата имущества по реституции, дополнительно компенсировать ущерб пострадавшему.2 Во многих странах различные злоупотребления положением (использование полученной консультантом конфиденциальной информации о деятельности фирмы клиента в личных интересах, передача ее конкурентам в результате сговора, преднамеренная выработка рекомендаций, ухудшающих положение организации клиента и совершение иных действий, противоречащих законам профессии) не только запрещены профессиональным кодексом консультантов (например, ФЕАКО), но и считаются противозаконными. В соответствии с уголовным законодательством нашей страны подобные действия могут квалифицироваться по следующим статьям: ст.159 (мошенничество), ст. 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), ст. 174 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем), ст.183 (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну), ст.198 (уклонение 123 1Ю. Гладышева. Сделка недействительна! Как быть и кто виноват? // Свой бизнес. 2003, №08 с.45 2 Гражданский кодекс Российской Федерации. (Части первая, вторая и третья) с изм. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая 2001 г., 21 марта, 14,26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта 2003 г. Ст. 178 |