Проверяемый текст
Горид, Алексей Леонидович; Оценка динамики маркетингового потенциала компании с учетом стратегий интеграции с бизнес-партнерами (Диссертация 2006)
[стр. 89]

89 Пенроуз определяет компетенцию фирмы как «лучшее использование / Л ею своих ресурсов» .
В то же время С.Уинтер описывает фирмы как «репозитариум продуктивного знания» (Winter, 1988, р.
175).

На лицо связь концепции компетенций с обучающейся организацией.
Именно поэтому Фосс считает, что «фирмы могут более эффективно, чем на это способна рыночная организация, координировать процессы коллективного обучения» (Foss, 1996, р.18).
Ходжсон уточняет, что значительная часть генерируемого внутри
фирмы знания и обучения зависит от групповых и институциональных особенностей фирмы, продолжительности и интенсивности межличностных отношений внутри компании (Hodgson, 1998, р.193).
Отсюда понятно, что термин «компетенции» включает в себя сразу несколько взаимосвязанных понятий: организационные способности, знания, навыки, опыт.
Есть также взаимосвязь и различия между понятиями «ресурсы» и «компетенции».
Вернерфельт под «ресурсами» понимал «все, что может быть определено как сильная или слабая сторона данной фирмы...
ее активы (материальные и нематериальные), которые привязаны на полупостоянной основе к этой фирме»63.

Значительный вклад в развитие ресурсного подхода внес Джей Барни с / I его концепцией ресурсной базы .
Он относил к ресурсам «все активы, возможности, организационные процессы, информацию, знания и т.
д., контролируемые фирмой и позволяющие ей создавать и осуществлять эффективные стратегии»65.
Дж.
Барни разделили ресурсы на материальные (технологии, заводы и оборудование, географическое положение, доступ к сырью), человеческие (подготовка кадров, опыт, суждения, интеллект, взаимоотношения и т.
д.) и организационные (формальные системы и 62 Penrose Е.
The Theory of Growth of the firm.
N.Y.: John Wiley and Sons, 1959.
—p.24./ 'l Wemerfelt B.
A Resource-Based View of the Firm.
Strategic Management Journal, Vol.
5, No.
2.
(Apr.
Jun., 1984), pp.
171-180.
64 Barney J.
Firm recourses and sustained competitive advantage // Journal of management.
— 1991,-Vol.
17, # 1 .-PP.99-120.
65 Там же.
—p.l 01.
[стр. 76]

76 ♦I также сыграла статья Джона Ричардсона «Организация промышленности» (Richardson, 1972), а также работы Сайерта, Марча, Нельсона, Уинтер и др.
Вторую жизнь концепции компетенций дала известная статья К.К.
Прахалада и Г.
Хамела «Ключевая компетенция корпорации» (РгаЪа1аб, Hamel данная концепция пока не накопила на практике достаточного количества эмпирических исследований, чтобы оправдать свое появление.
Так, Уильямсон пишет: «выдвигаю два взаимосвязанных сомнения в правоте этой концепции, навеянных невнятными и зачастую тавтологическими ключевых операционализации.
Строго говоря, первоначальные версии большинства новых парадигм плохо разработаны».8 Таким образом, в существующей литературе до сих пор нет четкого понятия и определения термина «компетенция фирмы».
Часто как синоним используется понятие «организационных способностей», которое ввел Ричардсон (Richardson, 1972, р.8 8 8 ).
Он пишет: «Функциональная деятельность обладающими в отрасли должна осуществляться организациями, надлежащими способностями, или, иными словами, надлежащими знаниями, опытом и навыками».
Однако такое определение явно не полное и не может использоваться для описания общих организационных способностей фирмы или ее компетенции.
Пенроуз определяет компетенцию фирмы как лучшее использование
ею своих ресурсов (Penrose, 1959р.24), а Сидни Уинтер описывает фирмы как «репозитариум продуктивного знания» (Winter, 1988, р.175).
Очевидно, что концепция компетенций тесно связана с концепцией обучения фирмы.
Так, Фосс объясняет существование фирмы тем, что «фирмы могут более эффективно, чем на это способна рыночная организация, координировать процессы коллективного обучения» (Foss, 1996, р.18).
Ходжсон уточняет, что значительная часть генерируемого внутри
8Уильямсон О.И.
Исследования стратегий фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций / Российский журнал менеджмента, т.1., № 2,2003., стр.79-114.


[стр.,77]

77 фирмы знания и обучения зависит от групповых и институциональных особенностей фирмы, а также от продолжительности и интенсивности межличностных отношений внутри компании (Hodgson, 1998, р.193).
Таким образом, очевидно, что под термином «компетенция фирмы» группируются такие понятия как знания, навыки, опыт и организационные способности.
Также достаточно туманно соотношение понятий «ресурсы фирмы» и «компетенции фирмы».
Основоположник ресурсного подхода Вернерфельт (Wemerfelt, 1984) под «ресурсами» понимал «все, что может быть определено как сильная или слабая сторона данной фирмы...
ее активы (материальные и нематериальные), которые привязаны на полупостоянной основе к этой фирме».

Это определение еще более запутывает исследователя, поскольку к ресурсам присоединяется и понятие «конкурентных преимуществ».
Очевидно, что присутствующая путаница и неоднозначность трактовки одних и тех же терминов создает серьезную проблему в построении стройной теории.
Следовательно, попробуем уточнить используемые термины и сформулировать их с позиций нашего исследования.
Под компетенцией в психологии понимается круг проблем, сфера деятельности, в которой какой-либо человек обладает знанием и опытом или совокупность полномочий, прав и обязанностей должностного лица, общественной организации.
В соответствии с данным определением под компетенцией фирмы можно понимать совокупность имеющихся в фирме знаний в определенной сфере деятельности и наличие успешного опыта ф + применения этих знаний на практике (или навыки).
Однако прошлого опыта недостаточно для того, чтобы воспроизводить эти знания или «репродуцировать» их.
Следовательно, необходимо наличие организационных или управленческих способностей у фирмы к воспроизводству знаний и навыков.
9Психология.
От А до Я.

[Back]