|
133 обязанностей (например, при конвоировании осужденного), квалифицируется по иным статьям, например, по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК (либо по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105)., 4. Состав преступления, предусмотренный ст. 317 УК РФ, является формальным и в этой связи для признания его оконченным достаточно совершения виновным лицом соответствующих действий. В современных условиях развития российского уголовного права достижения по исследованию субъекта преступления как уголовно-правового 219 учения не столь впечатляющи . Рассмотрение юридической, философской, медицинской, психологической и иной литературы показывает, что теоретическим проблемам в изучении субъекта преступления в уголовном праве со стороны криминалистов придается недостаточное значение. Поэтому отсутствие до настоящего времени достаточно полного теоретико-методологического и системного анализа основных аспектов учения о субъекте преступления не позволило иметь комплексное представление о рассматриваемом феномене, определить наиболее правильные подходы в его совершенствовании как у нас в стране, так и за рубежом. Субъект преступления как элемент состава достаточно многогранная категория, требующая дальнейшего научного осмысления. Особое внимание в настоящем исследовании уделено рассмотрению признаков лица, совершившего рассматриваемые преступления, которые самым тесным образом связаны с вопросами уголовной ответственности и ее дифференциации220. Проблемы возраста и вменяемости преступника с учетом кардинальных изменений в действующем уголовном законодательстве и практике его 219 См.: Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб., 1999. С. 5; Павлов ВТ. Субъект преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С. 9. 220 Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: НОРМА, 2000. С. 21; Щепелъков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. 2002. №2. С. 17. |
подлинного текста и замены его на другой и т.д.; 2) интеллектуальные, при которых изготавливаются изначально ложные фальсифицированные документы, содержащие сведения, не соответствующие действительности или фактическому положению дел. § 3. Особенности характеристики субъекта состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ В современных условиях развития российского уголовного права достижения по исследованию субъекта преступления как уголовно-правового учения не столь впечатляющи. Рассмотрение юридической, философской, медицинской, психологической и иной литературы показывает, что теоретическим проблемам в изучении субъекта преступления в уголовном праве со стороны криминалистов уделяется недостаточное внимание. До настоящего времени не проведен теоретикометодологический и системный анализ основных аспектов учения о субъекте преступления, и это не позволяет составлять комплексное представление о данном учении, определить наиболее правильные подходы к его совершенствованию ни у нас в стране, низа рубежом. Субъект преступления как элемент состава достаточно многогранная категория, требующая дальнейшего научного осмысления и изучения . Не случайно особое внимание в настоящем исследовании уделено рассмотрению и исследованию признаков лица, совершившего преступление, которые самым тесным образом связаны с вопросами уголовной ответственности и ее дифференциации . В своюочередь, проблемы возраста и вменяемости преступника с учетом кардинальных изменений в действующем уголовном законодательстве и практике его применения диктуют настоятельную необходимость их комплексного изучения не только учеными-юристами, но и представителями других наук, См.: Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб., 1999. С. 5. См.: Волкова И.А. Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 72. См.: Леспиевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: НОРМА, 2000. С. 21. 94 |