|
136 особенный, являющийся исключением из правила, достижение лицом 14 лет (ч. 2 ст. 20). Не вызывает сомнений, что установление возраста уголовной ответственности связано с уровнем интеллектуального развития лица, с его способностью понимать характер и социальную (общественную) значимость свих действий, оценивать их, соотносить свои желания и побуждения с требованиями общественного запрета, с нормами поведения установленными в обществе. Устанавливая общий возраст уголовной ответственности с 16 лет, а за отдельные преступления с 14 лет, уголовный закон учитывает, что с достижением такого возраста несовершеннолетний в полной мере способен оценивать свое поведение, в том числе преступное. Однако в настоящее время на практике сложившаяся ситуация не позволяет в полной мере учесть психофизические характеристики несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 16 лет (интеллектуальный и волевой моменты), а, следовательно, и характер и степень общественной опасности посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, совершенного лицом в возрасте от 14 до 16 лет, так как следственные и судебные органы в данном случае квалифицируют посягательство и назначают наказание по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Об этом свидетельствуют данные, полученные в ходе опроса ряда специалистов (следователей, прокуроров и судей) и обобщенные в процессе изучения монографических источников и учебной литературы225. 225 Кизилов А.Ю. Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти. Ульяновск, 2002. С. 51; Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтере Клувер, 2005; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004; Уголовное право / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. М.: ИД «Юриспруденция», 2004. С. 675; Комментарий к Уголовному кодексу Российской |
(ущерб) объекту, охраняемому уголовным законом» ; «совокупность внешних, объективных, социально значимых, выражающих общественную опасность и ее степень, существенных, типичных для данного вида преступлений признаков, предусмотренных уголовным законом и при бланкетности диспозиции статьи Особенной части УК РФ в других законах и (или) иных нормативных правовых актах, характеризующих преступление как оконченное и совершенное исполнителем (исполнителями)» . Базируясь на цитированных определениях объективной стороны преступления, возможно выделить ряд признаков и черт, присущих объективной стороне служебного подлога. В уголовно-правовой науке недостаточно подробно исследуются признаки объективной стороны служебного подлога. Так, В.М. Лебедев полагает, что с объективной стороны служебный подлог характеризуется: а) внесением должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений; б) внесением теми же лицами в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание3. Признаки объективной стороны служебного подлога, по мнению профессора A.B. Наумова, состоят в способе совершения, который заключается во внесении в соответствующий официальный документ заведомо ложных сведений либо во внесении в них таких исправлений, которые искажают их действительное содержание (исправление фамилии, даты рождения или смерти, изменение денежной суммы и т. д .). С объективной стороны, считает профессор В.И. Динека, служебный подлог является формальным и оконченным с момента внесения в официальный 1 Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. С. 194. 2Гаухман Л.Д. Указ. раб. С. 88. 3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004. 4 См.: Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. A.B. Наумова М.: Фонд «Правовая культура», 1996. 81 документ недостоверных ложных сведений1. Характеризуя объективную сторону рассматриваемого состава преступления, Н.И. Ветров и Ю.И. Ляпунов утверждают, что закон пользуется собирательным термином «служебный подлог», раскрывая содержание этого понятия путем указания на его разновидности. К их числу относятся: 1) внесение в официальные документы заведомо ложных сведений; 2) внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Причем по способу исполнения подлог официального документа может быть либо материальным путем внесения в него различных исправлений, подчисток, пометок другим числом, вытравливания подлинного текста и замены его на другой и т.д., либо интеллектуальным, при котором изготавливается изначально ложный, фальсифицированный документ, содержащий сведения не соответствующие действительности или фактическому положению дел . Объективная сторона служебного подлога, как полагают профессора Г.Н. Борзенков и B.C. Комиссаров, заключается во внесении в официальные документы: 1) ложных сведений; 2) исправлений, искажающих их действительное содержание. Совершение любого из этих действий может образовать состав рассматриваемого преступления . Объективная сторона служебного подлога, по мнению А.И. Рарога, выражена в одном из следующих действий: 1) внесении в официальные документы заведомо ложных сведений (интеллектуальный подлог) предполагает изначальное составление документа, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу; 2) внесении в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание (материальный подлог),предполагает изменение 1 См.: Динека В.И. Глава 30: Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. профессора Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2004. С. 754. См.: Уголовное право / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. М.: ИД «Юриспруденция», 2004. С.646. См.: Курс уголовного права. Особенная часть /Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора B.C. Комиссарова М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т.5. 82 служебного подлога. Резюмируя сказанное, необходимо отметить, что проблемой совершенствования российского уголовного законодательства является несогласованность законодательных дефиниций представителя власти и должностного лица, отсутствие логической увязки между ними. Выходом из создавшегося положения, могло бы стать внесение соответствующих дополнений в действующее законодательство. Так, примечание к ст. 318 УК РФ целесообразно изменить следующим образом: «Примечание. Представителями власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признаются лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работники государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности». Наиболее распространенную категорию должностных лиц составляют лица, наделенные организационно-распорядительными или административнохозяйственными функциями. По поводу основного содержания организационно-распорядительных функций должностного лица в уголовно-правовой литературе высказаны мало различающиеся между собой точки зрения. Большинство авторов полагают, что под организационно-распорядительными функциями должностного лица следует понимать обязанности, связанные с непосредственным управлением людьми, участком работы, производственным процессом (через других лиц). Они включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения или наложение дисциплинарных См.: Уголовное право / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. М.: ИД «Юриспруденция», 2004. С. 646; Ляпунов Ю.И. Указ. раб. С. 56;Динека В.И. Указ. раб. С. 160; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. профессора Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2004. С. 754-755; Малиновский И.Б. Указ. раб. 52-53. 107 |