|
145 мотив и цель24'’. По мнению П.С. Дагеля, «вина представляет собой внутреннюю, субъективную сторону преступления, психическое отношение субъекта к своему общественно опасному деянию и его последствию, выраженное в преступлении»246. Обосновывая это положение, он писал: «Точка зрения, согласно которой субъективная сторона преступления не исчерпывается виной, а включает в себя наряду с виной мотив и цель преступления, основана... на смешении субъективной стороны преступления (вины) и признаков состава преступления, характеризующих эту субъективную сторону (умысел, неосторожность, мотив, цель, аффект, заведомость и др.), а также на смешении понятий содержания и формы вины»247. Изложенная позиция недостаточно убедительна в теоретическом отношении и неприемлема в практическом в силу нескольких причин. Вопервых, отождествление вины с субъективной стороной преступления не соответствует законодательной характеристике вины, формами которой согласно ч. 1 ст. 24 УК выступают только умысел и неосторожность. Законодатель относит к содержанию вины, то есть умысла и неосторожности, лишь сознание и волю, не оставляя места для мотива, цели и иных признаков, характеризующих психическую активность субъекта в связи с совершением преступления. Во-вторых, в понимании П.С. Дагеля вина представляет собой недостаточно конкретное понятие как в плане ее психологического содержания, так и с точки зрения ее юридической характеристики. Включение в вину мотива, цели, эмоций, заведомости и других психологических признаков, круг которых точно не определен, вносит неясность в решение вопроса о формах вины и лишает эти признаки субъективной стороны самостоятельного значения, хотя в законе такое значение им придается. В245 Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 9-10. 246 Дагелъ П.С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение. 1969. № 1. С. 78. 247 Дагель П.С. Понятие вины в советском уголовном праве // Материалы XIII научной конференции ДВГУ. Владивосток, 1968. С. 123. |
субъективную сторону преступления, психическое отношение субъекта к своему общественно опасному деянию и его последствию, выраженное в преступлении». Обосновывая это положение, он писал: «Точка зрения, согласно которой субъективная сторона преступления не исчерпывается виной, а включает в себя наряду с виной мотив и цель преступления, основана... на смешении субъективной стороны преступления (вины) и признаков состава преступления, характеризующих эту субъективную сторону (умысел, неосторожность, мотив, цель, аффект, заведомость и др.), а также на смешении понятий содержания и формы вины» . Изложенная позиция недостаточно убедительна в теоретическом отношении и неприемлема в практическом в силу нескольких причин. Вопервых, отождествление вины с субъективной стороной преступления не соответствует законодательной характеристике вины, формами которой согласно ч. 1 ст. 24 УК выступают только умысел и неосторожность. Законодатель относит к содержанию вины, то есть умысла и неосторожности, лишь сознание и волю, не оставляя места для мотива, цели и иных признаков, характеризующих психическую активность субъекта в связи с совершением преступления. Во-вторых, в понимании П.С. Дагеля вина представляет собой недостаточно конкретное понятие как в плане ее психологического содержания, так и с точки зрения ее юридической характеристики. Включение в вину мотива, цели, эмоций, заведомости и других психологических признаков, круг которых точно не определен, вносит путаницу в решение вопроса о формах вины и лишает эти признаки субъективной стороны самостоятельного значения, хотя в законе такое значение им нередко придается. В-третьих, описанная концепция логически непоследовательна. Перечисляя признаки состава, характеризующие вину, П.С. Дагель поместил мотив и цель на один уровень с умыслом и неосторожностью. При анализе содержания умысла и неосторожности он ставил мотив и цель в один ряд уже не с умыслом и неосто1 Дагель П.С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение. 1969. № 1. С. 78. 2 Дагель П.С. Понятие вины в советском уголовном праве // Материалы XIII научной конференции ДВГУ. *Владивосток, 1968. С. 123. 130 |