Проверяемый текст
Журавлева, Галина Васильевна. Уголовная ответственность за служебный подлог (Диссертация 2006)
[стр. 147]

147 характеризуются альтернативной формой вины, т.е.
могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности, и 29 преступлений (10,8 %) являются неосторожными.
Выборочные исследования показывают, что и в реальной жизни удельный вес умышленных преступлений достигает 90-92 % от общего числа совершенных преступных деяний, из них
0,5-1 % умышленных посягательств на жизнь сотрудника правоохранительного органа, чем и обусловлена необходимость углубленного исследования психологического содержания и социальной сущности умышленной формы вины.
Действующий уголовный закон не называет формы вины при совершении
посягательств на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Вместе с тем, в учебной и наушной юридической литературе ведется дискуссия о разновидности умысла, с которым совершается посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Н.И.
Ветров, Ю.И.
Ляпунов считают, что с
субъективной стороны деяние предполагает умышленную форму вины: прямой или косвенный умысел.
Виновный осознает, что он посягает на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких, предвидит, что может причинить смерть, и желает ее причинить (прямой умысел) или сознательно допускает либо относится к ее наступлению безразлично (косвенный умысел)25’.
В.М.
Лебедев утверждает, что деяние, предусмотренное ст.
317 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом.
Лицо осознает общественно опасный характер посягательства и то, что его действия направлены против сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего (их близких) именно в связи с указанной в УК целью или мотивом, и желает их совершить2^2.
251 См.: Уголовное право / Под ред.
Н.И.
Ветрова и Ю.И.
Ляпунова.
М.: «ИД Юриспруденция», 2004.
С.

675.
252 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.
ред.
В.М.
Лебедев.
3-е изд., доп.
и испр.
М.: Юрайт-Издат, 2004.
С.
531.
[стр. 131]

рожностью, а с сознанием и волей.
Получается, что в одном случае мотив и цель рассматриваются как признаки, характеризующие вину наряду с умыслом и неосторожностью, а в другом «являются элементами самого психического отношения субъекта, элементами самого умысла»1.
В-четвертых, в философском плане неприемлема позиция автора, по мнению которого форма вины определяется соотношением лишь сознания и воли, а «остальные психологические элементы...
на форму вины не влияют, хотя и входят в содержание вины».
Далее автор продолжал: «Форма вины, следовательно, уже, чем ее содержание» .
Вряд ли можно признать правильным, что, с одной стороны, форма не вмещает всего содержания, слишком узка для него, а с другой признается существование «бесформенного» содержания, его наличие где-то вне формы.
Следует согласиться с А.И.
Рарогом, который говорит о том, что вина как уголовно-правовое явление возникает и проявляется лишь в момент совершения преступления.
Рождаясь на основе уже существующих мотивов и целей, она не включает их в себя в качестве составных элементов.
Мотивы и цели преступления, не входя в содержание вины, формируют такое психическое отношение лица к деянию и его последствиям, в котором проявляется сущность вины .
Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.
292 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины.
По состоянию на 15 мая 2005 г.
УК РФ предусматривал ответственность за 269 преступлений, из которых 217 (81,6 %) являются умышленными, 23 (8,6 %) характеризуются альтернативной формой вины, то есть могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности, и 29 преступлений (10,8 %) являются неосторожными.
Выборочные исследования показывают, что и в реальной жизни удельный вес умышленных преступлений достигает 90-92 % от общего числа совершенных преступных деяний, из них
1-2 % умышленных высоко латентных служебных См.: Дагель Л.С., Котов Д.П.
Субъективная сторона преступления и ее установление.
Воронеж, 1974.
С.
83.
См: Дагель П.
С.
Понятие вины в советском уголовном праве...
С.
126; Дагель П.С.
Содержание, форма и сущность вины...
С.
81.Л _ См.: РарогА.И.
Субъективная сторона и квалификация преступлений.
М., 2001.
С.
34.
131

[стр.,132]

подлогов, чем и обусловлена необходимость углубленного исследования психологического содержания и социальной сущности умышленной формы вины.
Действующий уголовный закон не называет формы вины при совершении
служебного подлога.
Вместе с тем в учебной и научной юридической литературе никем не оспаривается мнение, что служебный подлог совершается только с прямым умыслом.
Профессора Н.И.
Ветров, Ю.И.
Ляпунов считают, что субъективная
сторона служебного подлога характеризуется прямым умыслом.
Виновный осознает, что он подделывает официальный документ и желает этого .
Той же точки зрения придерживается и В.М.
Лебедев.
Он утверждает, что деяние, предусмотренное ст.
292 УК, может быть совершено только с прямым умыслом.
При отсутствии у должностного лица умысла (например, подписание подложного документа либо внесение в официальный документ не соответствующих действительности сведений по небрежности) содеянное Г \ может быть квалифицировано, при наличии к тому оснований, как халатность .
По мнению A.B.
Наумова, преступление совершается с прямым умыслом и при наличии особого мотива корыстной или иной личной заинтересованности .
С точки зрения А.И.
Рарога, субъективная сторона служебного подлога характеризуется прямым умыслом и наличием специального мотива: корыстной или иной личной заинтересованностью .
Анализируя диспозицию ст.
292 УК РФ, И.Б.
Малиновский делает вполне обоснованный вывод о том, что служебный подлог может быть совершен только при наличии вины в форме прямого умысла .
В.И.
Динека также считает, что с субъективной стороны преступление 1 См.: Уголовное право / Под ред.
Н.И.
Ветрова и Ю.И.
Ляпунова.
М.: ИД «Юриспруденция», 2004.
С.

647.
2 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / 3-е изд., доп.
и испр.
Отв.
Ред.
В.МЛебедев.М.: Юрайт-Издат, 2004.
С.
520.
См.: Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред.А.В.
Наумова.
М., 1996.
С.
492.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.
2-е изд., перераб.
и доп.
/ Отв.
ред.
А.И.
Рарог.
М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2004.
5См.: Малиновский И.Б.
Указ.
раб.
С.
125.
132

[Back]