|
148 А.В. Наумов считает, что умысел может быть как прямым (при покушении на жизнь указанных лиц), так и прямым либо косвенным (при оконченном убийстве этих лиц)25’. О непоследовательности позиции свидетельствует тот факт, что далее автор рассуждает о цели или мотиве преступления как обязательных признаках. По мнению А.И. Рарога, субъективная сторона посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа характеризуется прямым умыслом и 254 наличием специальной цели и мотива . С этим следует согласиться и лишь уточнить, что вина при совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа представляет собой прямой определенный (конкретизированный') умысел, о чем свидетельствует характер действий, наличие специальных цели и мотива. Характерным в этом отношении является дело С., осужденного областным судом по ч. 3 ст. 213 и ч. 2 ст. 318 УК. Заместитель прокурора области, не оспаривая приговор в отношении осуждения С. за хулиганство, в кассационном протесте поставил вопрос об отмене приговора в части его осуждения по ч. 2 ст. 318 УК РФ, указав, что С. ударами ножа причинил работнику милиции Б. колото-резаные ранения в левой паховой области и на левой ушной раковине и пытался нанести еще несколько ударов, т.е. совершил посягательство на жизнь работника милиции, и его действия следует квалифицировать по ст. 317 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело, приговор областного суда оставила без изменения, а кассационный протест без удовлетворения. По смыслу закона лицо может быть признано виновным в посягательстве на жизнь сотрудника 253 Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Наумова А.В. М., 1996. С. 492; Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтере Клувер, 2005. 254 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 247. |
подлогов, чем и обусловлена необходимость углубленного исследования психологического содержания и социальной сущности умышленной формы вины. Действующий уголовный закон не называет формы вины при совершении служебного подлога. Вместе с тем в учебной и научной юридической литературе никем не оспаривается мнение, что служебный подлог совершается только с прямым умыслом. Профессора Н.И. Ветров, Ю.И. Ляпунов считают, что субъективная сторона служебного подлога характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что он подделывает официальный документ и желает этого . Той же точки зрения придерживается и В.М. Лебедев. Он утверждает, что деяние, предусмотренное ст. 292 УК, может быть совершено только с прямым умыслом. При отсутствии у должностного лица умысла (например, подписание подложного документа либо внесение в официальный документ не соответствующих действительности сведений по небрежности) содеянное Г \ может быть квалифицировано, при наличии к тому оснований, как халатность . По мнению A.B. Наумова, преступление совершается с прямым умыслом и при наличии особого мотива корыстной или иной личной заинтересованности . С точки зрения А.И. Рарога, субъективная сторона служебного подлога характеризуется прямым умыслом и наличием специального мотива: корыстной или иной личной заинтересованностью . Анализируя диспозицию ст. 292 УК РФ, И.Б. Малиновский делает вполне обоснованный вывод о том, что служебный подлог может быть совершен только при наличии вины в форме прямого умысла . В.И. Динека также считает, что с субъективной стороны преступление 1 См.: Уголовное право / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: ИД «Юриспруденция», 2004. С. 647. 2 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / 3-е изд., доп. и испр. Отв. Ред. В.МЛебедев.М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 520. См.: Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред.А.В. Наумова. М., 1996. С. 492. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2004. 5См.: Малиновский И.Б. Указ. раб. С. 125. 132 |