|
151 сотрудника правоохранительного органа, т.е. хотя бы общей характеристики объекта посягательства, а также фактического содержания и социальных свойств составных элементов действия. Волевой момент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий. «Желание -это опредмеченное стремление, оно направлено на определенный предмет. Зарождение желания означает всегда поэтому возникновение и постановку цели. Желание это целенаправленное стремление»258. Как стремление к определенному результату желание может иметь различные психологические оттенки. Желаемыми являются не только те последствия, которые приятны виновному, доставляют ему внутреннее удовлетворение, но и те, которые при внутренне отрицательном эмоциональном отношении к ним со стороны виновного представляются ему, тем не менее, нужными или неизбежными на пути удовлетворения потребности, ставшей побудительной причиной к действию. «При другом взгляде на сущность умысла, при отнесении к нему только желанных последствий, т.е. таких, которые представляются ему приятными, в области умышленной вины осталось бы только незначительное количество преступных деяний, предпринимаемых ради них самих, не преследующих 259 других целей, кроме причинения запрещенного результата» ‘ . Желание как волевой момент умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в одном из следующих качеств: 1) конечной цели; 2) промежуточного этапа на пути к достижению конечной цели; 3) средства достижения цели; 4) неизбежного сопутствующего элемента деяния260. Отдельными авторами высказывается мнение, что прямому умыслу свойственно представление об общественно опасных последствиях только как о конечной цели деяния или как о средстве достижения конечной цели; представление о последствиях как побочном 258 См.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 513. 259 См.: Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса, 1917. С. 278. 260 См.: Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. С. 32. |
подлога, а это означает следующее: во-первых, сознанием лица, действующего умышленно, должна охватываться возможность причинения своими действиями вреда определенным общественным отношениям, то есть объекту посягательства; во-вторых, виновный должен понимать (осознавать), что он искажает подлинность и достоверность сведений, содержащихся в документе; втретьих, субъект должен знать, что фальсифицируемые им документы являются официальными; в-четвертых, в его сознании должно отражаться, что он совершает эти действия с использованием своего служебного положения и вопреки интересам службы. Осознание общественной опасности служебного подлога не следует отождествлять с осознанием его противоправности, то есть запрещенности уголовным законом. В подавляющем большинстве случаев лица, совершившие подлог документов, осознают их противоправность. Однако закон не включает осознание противоправности совершаемого деяния в содержание умышленной формы вины, поэтому преступление может быть признано умышленным и в тех редких случаях, когда противоправность совершенного деяния не осознавалась виновным, поскольку российское уголовное право последовательно придерживается принципа ignorantia legis neminem excusat (незнание закона никого не извиняет). Итак, признаком интеллектуального элемента прямого умысла является осознание общественно опасного характера служебного подлога, то есть хотя бы общей характеристики объекта посягательства, а также фактического содержания и социальных свойств всех составных элементов действия. Волевой момент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий. «Желание это опредмеченное стремление, оно направлено на определенный предмет. Зарождение желания означает всегда поэтому возникновение и постановку цели. Желание это целенаправленное стремление»2. Как стремление к определенному результату желание может иметь различные 134 1См.: РарогА.И. Субъективная сторона и квалификация преступления. М., 2001. С. 29.Л ___ Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 513. психологические оттенки. Желаемыми являются не только те последствия, которые приятны виновному, доставляют ему внутреннее удовлетворение, но и те, которые при внутренне отрицательном эмоциональном отношении к ним со стороны виновного представляются ему тем не менее нужными или неизбежными на пути удовлетворения потребности, ставшей побудительной причиной к действию. «При другом взгляде на сущность умысла, при отнесении к нему только желанных последствий, то есть таких, которые представляются ему приятными, в области умышленной вины осталось бы только незначительное количество преступных деяний, предпринимаемых ради них самих, не преследующих других целей, кроме причинения запрещенного результата»1. Желание как волевой момент умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в одном из следующих качеств: 1) конечной цели; 2) промежуточного этапа на пути к достижению конечной цели; 3) средства достижения цели; 4) неизбежного сопутствующего элемента деяния . Отдельными авторами высказывается мнение, что прямому умыслу свойственно представление об общественно опасных последствиях только как о конечной цели деяния или как о средстве достижения конечной цели; представление о последствиях как побочном результате действий виновного характерно только для косвенного умысла . Такое мнение не может быть поддержано, поскольку оно не соответствует законодательному описанию прямого и косвенного умысла в ст. 25 УК. Данное в законе определение умысла ориентировано на преступления с материальным составом, поэтому желание связывается в нем только с наступлением общественно опасных последствий, в которых воплощается причиняемый объекту вред. Однако, как уже было сказано, служебный подлог имеет формальный состав, поэтому последствия лежат за пределами его объективной стороны и не должны устанавливаться правоприменителем как Немировский ЭЛ. Основные начала уголовного права. Одесса, 1917. С. 278. См.: Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. С. 32.■"1 См.: Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение репрессии // Российская юстиция. 1998. №11. С. 49. 135 |