|
163 законной деятельностью представляет собой угрозу совокупности общественных отношений, связанных с порядком управления в плане осуществления государственной властью своих внутренних функций по обеспечению правопорядка в стране. Кроме того, это преступление совершается наиболее опасным способом путем применения насилия либо угрозы его применения, что само по себе должно ставить данное преступление в разряд наиболее опасных. Следует указать на то, что при совершении указанных преступлений виновный нередко планирует либо готов пойти на лишение жизни сотрудника правоохранительного органа и лишь не зависящие от него обстоятельства (к примеру, сопротивление сотрудника правоохранительных органов) мешают ему это сделать. По этой причине в криминологическом смысле общественная опасность преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, особенно высока285. Остановимся на основных характеристиках состава преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ. Начнем с объекта рассматриваемого преступления. Некоторые авторы считают, что объектом состава данного преступления является нормальная деятельность органов управления286. Другие нормальная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти287. Дополнительным объектом, по мнению одних авторов, выступают здоровье и телесная неприкосновенность представителей власти и их близких, которые являются потерпевшими от данного преступления288; по мнению других личность представителей власти289. 285 Криминология / Под ред. проф. В.Д. Малкова. М.: Юстицинформ, 2004. 286 См.: Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Т.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С. Комиссарова) М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 287 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004; Ветров НИ Уголовное право России. Особенная часть. М., 2001. С. 445. 288 См.: Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Т.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С. |
изменения: В 1927 г. XV съезд ВКП(б) в своей резолюции отметил: «В целях устранения каких бы то ни было привилегий работников государственного аппарата упразднить дисциплинарный суд, установив подсудность работников государственного аппарата общегражданскому суду» . В соответствии с этим по постановлению ВЦИК и СНК от 28 мая 1928 г. была изменена ст. 120 УК РСФСР2. Это изменение сводилось к тому, что устанавливалась уголовная ответственность вместо дисциплинарной. Принятый в 1960 г. Уголовный кодекс воспроизводил формулировку состава служебного подлога УК РСФСР 1926 г., внеся, в свою очередь, некоторые уточнения. Кроме того, законодатель указал в качестве конструктивного признака этого состава наряду с корыстной целью и мотив иной личной заинтересованности. В этой редакции диспозиция ст. 175 УК РСФСР действовала до принятия уголовного закона 1996 года. С принятием УК РФ 1996 г. процесс совершенствования законодательного определения служебного подлога получил дальнейшее развитие. Законодатель уделил огромное внимание юридической форме состава преступления, предусмотренного ст. 292, простоте, точности и компактности изложения объективных и субъективных признаков этого состава, смысловой точности, распространенности, логической последовательности, упорядоченности и оптимизации структуры нормативного запрета. Так, в целях унификации нормативной правовой терминологии, используемой в УК РФ 1996 г. и обозначающей внутренние побуждения виновного при совершении преступления, законодатель в диспозиции ст. 292 использует мотив 28 'См.: КПСС в съездах и резолюциях. М., 1957. Т.2. С. 84. См.: Курс уголовного права. Особенная часть /Под ред. доктора юридических наук, профессора Т.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора B.C. Комиссарова М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т.5. См.: Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591; 1962. № 29. Ст. 449; 1970. № 6. Ст. 129; 1972. № 51. Ст. 1210; 1974. № 29. Ст. 781; 1981. № 38. Ст. 1304; 1982. № 49. Ст. 1821; 1983. № 33. Ст. 1203; 1985. № 40. Ст. 1398, № 49. Ст. 1697; 1986. № 23. Ст. 638; 1987. № 24. ст. 839; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 9. Ст. 204; № 52. Ст. 1867; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 894, № 33. Ст. 1912, № 47. Ст. 2664; 1993. № 22. Ст. 789, № 32. Ст. 1231; Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 1109; 1995. № 11. Ст. 939. информации» в соответствии со ст. 5 которого «документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после подписания его должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или подтверждается электронной цифровой подписью» . Гражданское законодательство предусматривает при заключении договоров форму обмена документами посредством электронной связи (ч. 2 ст. 434 ГК). Допущение при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи, удостоверяющей подлинность документа с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи (ч. 2 ст. 160 ГК), позволяет отнести такого рода носители к предмету служебного подлога, например при нотариальном удостоверении, государственной регистрации. В ряде случаев указанное деяние может образовывать совокупность с ч. 2 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к компьютерной информации с целью ее модификации с использованием служебного положения. Для правильного определения понятия документа важно не только то, в какой форме закрепляются имеющиеся в нем сведения, но и содержание этих сведений. В многочисленных определениях понятия документа, которые мы находим в юридической литературе, указывается на его основной признак способность служить доказательством, подтверждением каких-либо событий, фактов . При этом документ должен отвечать требованию удостоверять такие события и факты, которые имеют юридическое значение4. К примеру, нельзя признать официальными документами «Статистические карточки о результатах расследования преступления» формы № 1.1-99 и «Статистические карточки на лицо, совершившее преступление» формы № 2-2000 как не устанавливающие каких-либо юридических фактов и не влекущие правовых последствий. По 1См.: 1995. № 8. Ст. 609. См.: Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51ФЗ // СЗ РФ. 1994 . № 32. Ст. 3301. 3См.: Басова Т.Б. Указ. раб. С. 28. См.: Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. к.ю.н., доц. A.B. Галаховой. М.: Норма, 2005; Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Т.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора B.C. Комиссарова М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т.5. 69 документ недостоверных ложных сведений1. Характеризуя объективную сторону рассматриваемого состава преступления, Н.И. Ветров и Ю.И. Ляпунов утверждают, что закон пользуется собирательным термином «служебный подлог», раскрывая содержание этого понятия путем указания на его разновидности. К их числу относятся: 1) внесение в официальные документы заведомо ложных сведений; 2) внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Причем по способу исполнения подлог официального документа может быть либо материальным путем внесения в него различных исправлений, подчисток, пометок другим числом, вытравливания подлинного текста и замены его на другой и т.д., либо интеллектуальным, при котором изготавливается изначально ложный, фальсифицированный документ, содержащий сведения не соответствующие действительности или фактическому положению дел . Объективная сторона служебного подлога, как полагают профессора Г.Н. Борзенков и B.C. Комиссаров, заключается во внесении в официальные документы: 1) ложных сведений; 2) исправлений, искажающих их действительное содержание. Совершение любого из этих действий может образовать состав рассматриваемого преступления . Объективная сторона служебного подлога, по мнению А.И. Рарога, выражена в одном из следующих действий: 1) внесении в официальные документы заведомо ложных сведений (интеллектуальный подлог) предполагает изначальное составление документа, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу; 2) внесении в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание (материальный подлог),предполагает изменение 1 См.: Динека В.И. Глава 30: Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. профессора Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2004. С. 754. См.: Уголовное право / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. М.: ИД «Юриспруденция», 2004. С.646. См.: Курс уголовного права. Особенная часть /Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора B.C. Комиссарова М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т.5. 82 |