|
168 В этой связи значимым явилось разъяснение понятия представителя власти высшим судебным органом в п. 2 постановления № 6 от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», согласно которому «к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности...»296. Представляется, что данная категория должностных лиц осуществляет полномочия, которые носят не ведомственный, а общий публичный характер, и реализуются они не в замкнутых рамках какой-либо организации, а в государственно-административно-территориальных границах. Разъясняя понятие этого вида должностного лица, следует выделять три особенности, характеризующие представителя власти: 1) наделение лица властными функциями (полномочиями); 2) право совершать действия, порождающие правовые последствия для всех или неопределенно широкого числа юридических или физических лиц; 3) несвязанность служебной деятельности ведомственными рамками. К представителям власти, в частности, относятся депутаты Государственной Думы Федерального собрания, члены Совета Федерации Федерального собрания, депутаты законодательных органов субъектов РФ, а также представители исполнительной власти (в системе МВД, Минюста, ФСБ, ФСКН, и т.п.), судебной власти, прокуратуры, избирательных комиссий всех уровней, аудиторы и инспекторы Счетной палаты РФ, 296 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4. С. 18-21; Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 20.05.2004, с изм. от 15.03.2005) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» И СЗ РФ. № 11. 15.03.2004. Ст. 945. |
явилось разъяснение понятия представителя власти высшим судебным органом в п. 2 постановления № 6 от 10 февраля 2000 г., согласно которому «к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности...»1. Представляется, что данная категория должностных лиц осуществляет полномочия, которые носят не ведомственный, а общий публичный характер и реализуются не в замкнутых рамках какой-либо организации, а в государственно-административно-территориальных границах. Разъясняя понятие этого вида должностного лица, следует выделять три особенности, характеризующие представителя власти: 1) наделение лица властными функциями (полномочиями); 2) право совершать действия, порождающие правовые последствия для всех или неопределенно широкого числа юридических или физических лиц; 3) несвязанность служебной деятельности ведомственными рамками. К представителям власти, в частности, относятся депутаты Государственной Думы Федерального собрания, члены Совета Федерации Федерального собрания, депутаты законодательных органов субъектов РФ, а также представители исполнительной власти (в системе МВД, Минюста, ФСБ, ФСКН, и т.п.), судебной власти, прокуратуры, избирательных комиссий всех уровней, аудиторы и инспекторы Счетной палаты РФ . Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. 2000. 23 февр. 2См.:Динека В.И. Указ. раб. С. 85-87. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ 1997. № 1. Ст. 1; Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (с изм. и доп. от 18 февраля, 1 июля 1993 г.; 15 июня 1996 г.; 31 марта, 6 декабря 1999 г.; 25 июля, 7 ноября, 29 декабря 2000 г.; 26 июля, 4 августа, 30 декабря 2001 г.; 25 апреля, 30 июня, 25 июля 2002 г.; 10 января, 30 июня, 7 июля, 8, 23 декабря 2003 г.; 20 июля, 22 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета 104 служебного подлога. Резюмируя сказанное, необходимо отметить, что проблемой совершенствования российского уголовного законодательства является несогласованность законодательных дефиниций представителя власти и должностного лица, отсутствие логической увязки между ними. Выходом из создавшегося положения, могло бы стать внесение соответствующих дополнений в действующее законодательство. Так, примечание к ст. 318 УК РФ целесообразно изменить следующим образом: «Примечание. Представителями власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признаются лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работники государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности». Наиболее распространенную категорию должностных лиц составляют лица, наделенные организационно-распорядительными или административнохозяйственными функциями. По поводу основного содержания организационно-распорядительных функций должностного лица в уголовно-правовой литературе высказаны мало различающиеся между собой точки зрения. Большинство авторов полагают, что под организационно-распорядительными функциями должностного лица следует понимать обязанности, связанные с непосредственным управлением людьми, участком работы, производственным процессом (через других лиц). Они включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения или наложение дисциплинарных См.: Уголовное право / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. М.: ИД «Юриспруденция», 2004. С. 646; Ляпунов Ю.И. Указ. раб. С. 56;Динека В.И. Указ. раб. С. 160; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. профессора Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2004. С. 754-755; Малиновский И.Б. Указ. раб. 52-53. 107 отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.») изменить на примечание следующего содержания: «Примечание. Представителями власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признаются лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работники государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности». В-пятых, филологическое толкование ст. 292 УК РФ в настоящей редакции позволяет констатировать, что только муниципальный служащий не является должностным лицом, так как окончания слов в причастном обороте «..., не являющимся должностным лицом, ....» употреблены в единственном числе и свидетельствуют о том, что для данного причастного оборота главное выражение это служащий органа местного самоуправления. Достоверно зная, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является не только муниципальный, но и государственный служащий, не являющийся должностным лицом, целесообразно причастный оборот «..., не являющимся должностным лицом, ...» изменить на «..., не являющимися должностными лицами,...», что согласно правилам русского языка при буквальном толковании уголовного закона обеспечит единообразное отнесение не только муниципальных, но и государственных служащих, не являющихся должностными лицами, к субъектам служебного подлога. В-шестых, совершая служебный подлог, субъект в зависимости от своего правового статуса оказывает не только непосредственное влияние на характер и степень общественной опасности деяния, но и позволяет определить степень деформализованности социально значимых отношений, благ, интересов, которым причинен вред. В-седьмых, в целях реализации принципа справедливости при привлечении к уголовной ответственности судей и иных должностных лиц за 126 |