Проверяемый текст
Журавлева, Галина Васильевна. Уголовная ответственность за служебный подлог (Диссертация 2006)
[стр. 170]

170 представителя власти и должностного лица существует соотношение частного и общего, т.е.
каждый представитель власти является должностным лицом.
Представитель власти может быть наделен как функциями государственной власти, так и полномочиями в сфере государственного управления: указания представителя власти, если они законны, обязательны для всех298.
Кроме того, в юридической литературе высказано мнение о нецелесообразности использования и термина «представитель власти» в административном и уголовном праве и
замене его на термин «должностное лицо»299.
Термин же «представитель власти» рекомендуется употреблять только в отношении депутатов высших и местных представительных органов власти,
т.е.
в государственно-правовом аспекте, придавая ему исключительно политико-юридический смысл300.
С этим предложением, вряд ли можно согласиться,
т.к.
использование термина «представитель власти» в
уголовном праве подчеркивает неоднородность должностных лиц аппарата государственной
и муниципальной власти, конкретизирует ответственность тех работников этого аппарата, которые выступают от имени государства и его органов, муниципалитета и его органов, так как именно они являются проводниками государственной политики.
Отсюда
вытекает другой вопрос: насколько целесообразно в законе употреблять выражение «лица, осуществляющие функции представителя власти»? При конструировании анализируемой дефиниции отсутствует четкое разграничение между функциями и полномочиями.
По сути, там, где речь идет о правах, используется термин «функции».
Между тем современная наука административного права достаточно четко разграничивает функции и
298 Ахраров Б.Д.
Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с злоупотреблением властью или служебным положением / Автореферат дисс.
...
канд.
юрид.
наук.
Ташкент, 1989.
С.
17.

299 Ляпунов Ю.И.
Должностные преступления.
Киев, 1988.
С.
21.
300 Гуторова А.Л.
Генезис представительной власти в России и современные проблемы
И Политическая теория и практика: тенденции и проблемы.
М., 1995.
[стр. 105]

Представляет определенный интерес вопрос о существующей в правовой науке коллизии терминов «представитель власти» и «должностное лицо».
Отдельные авторы по этому поводу отмечают, что не все представители власти являются должностными лицами.
Подобная точка зрения, по-видимому, вызвана тем, что в науке административного права не каждого представителя власти рассматривают как должностное лицо, и следовательно, понятием «должностного лица» не охватываются все представители власти.
Как правило, в этих случаях к категории должностных лиц относятся лишь служащие, имеющие подчиненных; к представителям власти служащие, полномочия которых распространяются на лиц, непосредственно не подчиненных им по службе1.
Однако исключение отдельных представителей власти из числа должностных лиц противоречит общей теоретической посылке, согласно которой должностные лица это лица, наделенные властными полномочиями, имеющие право в пределах предоставленных им полномочий предъявлять требования к другим гражданам, в том числе не подчиненным им по службе.
В этой связи Б.Д.
Ахраров делает правильный вывод о том, что между понятиями представителя власти и должностного лица существует соотношение частного и общего, то есть каждый представитель власти является должностным лицом.
Представитель власти может быть наделен как функциями государственной власти, так и полномочиями в сфере государственного управления: указания представителя власти, если они законны, обязательны для всех .
Кроме того, в юридической литературе высказано мнение о нецелесообразности использования и термина «представитель власти» в административном и уголовном праве и
необходимости его замены на термин РСФСР.1991.
№ 16.
Ст.
503; Федеральный закон от 3 апреля 1995 г.
№ 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (с изм.
и доп.
от 30 декабря 1999 г.; 7 ноября 2000 г.; 30 декабря 2001 г.; 7 мая, 25 июля 2002 г.; 10 января, 30 июня 2003 г.; 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.1995 .
№ 15.
Ст.
1269; Закон РФ от 26 июня 1992 г.
№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред.
Федерального закона от 15 декабря 2001 г.
№ 169-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.
1992.
№ 30.
Ст.
1792; Федеральный закон от 11 января 1995 г.
«О Счетной палате Российской Федерации» // СЗ РФ.
1995.
№ 3.
Ст.
167.
1См.: Басова Т.Б.
Указ.
раб.
С.
51.
См.: Ахраров Б.Д.
Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с злоупотреблением властью или служебным положением: Автореферат дис.
...
канд.
юрид.
наук.
Ташкент, 1989.
С.
17.

105

[стр.,106]

«должностное лицо» .
Термин же «представитель власти» рекомендуется употреблять только в отношении депутатов высших и местных представительных органов власти,
то есть в государственно-правовом аспекте, придавая ему исключительно политико-юридический смысл .
С этим предложением вряд ли можно согласиться,
так как использование термина «представитель власти» в уголовном праве подчеркивает неоднородность должностных лиц аппарата государственной власти, конкретизирует ответственность тех работников этого аппарата, которые выступают от имени государства и его органов, так как именно они являются проводниками государственной политики3.
Отсюда
возникает другой вопрос: насколько целесообразно в законе употреблять выражение «лица, осуществляющие функции представителя властигР При конструировании анализируемой дефиниции отсутствует четкое разграничение между функциями и полномочиями.
По сути, там, где речь идет о правах, используется термин «функции».
Между тем современная наука административного права достаточно четко разграничивает функции и
полномочия, а также решает непростой вопрос о соотношении функций и прав4.
Не останавливаясь подробно на дискуссионных аспектах этой проблемы, отметим, что в законе, по-видимому, нецелесообразно выделять какие-либо определяющие представителя власти признаки в дефиниции должностного лица.
Именно так поступили авторы разработанного проекта УК России, прямо указав на представителей власти как одну из категорий должностных лиц.
Как свидетельствуют материалы судебной практики, это послужило единообразному пониманию субъекта должностных преступлений, в том числе 1См.: Ляпунов Ю.И.
Указ.
раб.
С.
21 См.: Гуторова А.Л.
Генезис представительной власти в России и современные проблемы // Политическая теория и практика: тенденции и проблемы.
М., 1995.

3См.: Басова Т.Б.
Указ.
раб.
С.
51.
Князев С.Д.
Административно-правовой статус российских граждан: конституционноправовые основы реформирования // Журнал российского права.
2004.
№ 2; Конин Н.М.
Российское административное право.
Общая часть: Курс лекций.Саратов, 2001.
С.
100; Князев С.Д.
Современное российское административное право: состояние и перспективы развития // Правовая политика и правовая жизнь.
2001.
№ 4.
С.35-36; Бахрах Д.Н.
Предмет и источники административного права России // Административное право России на рубеже веков.
Екатеринбург, 2003.
С.
14-15; Минашкин A.B.
Основы административно-правового статуса государственных учреждений // Право и экономика.
2003.
№ 1.
106

[Back]