|
197 соответствии с принятыми в обществе моральными нормами, правилами и требованиями’33. В правовых документах имеется в виду вторая сторона понятия чести, так как никакого «унижения» или «умаления» чести как свойства самой личности быть не может. Следует отметить, что до сих пор не выработано достаточно четкой и общепризнанной формулировки понятия «достоинство человека», которое складывается на основе морально-нравственных норм. Понятие достоинства близко к третьей стороне чести. А.М. Эрделевский считает, что это сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качеств в собственном сознании336. А.Л. Анисимов придерживается мнения, что это самооценка личности, основанная на ее оценке обществом337. Под достоинством личности О.Е. Кутафин понимает осознание самим человеком и окружающими факта обладания им определенными этическими и интеллектуальными качествами3’8. В отличие от чести, достоинство есть не просто оценка соответствия своей личности и своих поступков социальным (моральным) нормам, но, прежде всего ощущение своей ценности как человека вообще (человеческое достоинство), как конкретной личности (личное достоинство), как представителя определенной социальной группы или общности (например, профессиональное достоинство), ценности самой этой общности (например, национальное достоинство). Следует отметить, что хотя честь относится в ст. 150 ГК РФ к неотчуждаемым благам или правам личности, причем в текстах права выступает, прежде всего, вторая сторона чести (по нашей классификации), в 335 См.: Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 1994, с. 8. 336 См.: Эрделевский А.М. Указ. соч. С. 79. 337 См.: Анисимов А.Л. Указ. соч. С. 14; Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт, Новая Правовая культура, 2002. 338 См.: Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. академика РАН О.Е. Кутафина: М.: ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003. |
В правовых документах имеется в виду вторая сторона понятия чести, так как никакого «унижения» или «умаления» чести как свойства самой личности быть не может. Однако унижение чести как основание для вчинения иска предполагает, что истец ощущает изменение (или предполагает возможное изменение) общественного мнения о себе, т.е. его самооценка остается той же и расходится с действительной или возможной общественной оценкой1. Понятие достоинства близко к третьей стороне чести. А. Эрделевский считает, что это — сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качеств в собственном сознании . А. Анисимов придерживается мнения, что это самооценка личности, основанная на ее оценке обществом . В отличие от чести достоинство есть не просто оценка соответствия своей личности и своих поступков социальным (моральным) нормам, но прежде всего ощущение своей ценности как человека вообще (человеческое достоинство), как конкретной личности (личное достоинство), как представителя определенной социальной группы или общности (например, профессиональное достоинство), ценности самой этой общности (например, национальное достоинство). Следует отметить, что хотя честь относится в ст. 150 ГК РФ к неотчуждаемым благам или правам личности, причем в текстах права выступает прежде всего вторая сторона чести (по нашей классификации), в юридической литературе «внешняя честь» иногда отождествляется с «гражданской честью» исходящей от государства, «которая исчезает в случае уголовного наказания» . В то же время достоинство (но не честь) фигурирует в ст. 1 Конституции РФ как абсолютно неотъемлемая и охраняемая 1 См.: Базылев В.Н., Бельчиков Ю.А., Леонтьев А.А. (руководитель авторского коллектива), Сорокин Ю.А. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М.: Права человека, 1997. С. 58. См.: Эрделевский А.М. Указ. соч. С. 79. См.: Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 1994. С. 14. 4См.: Анисимов А.Л. Указ. соч. С. 13. 16 |