|
205 умышленности, а цинизм предполагает. В словаре С.И. Ожегова сказано, что цинизм наглое, бесстыдное поведение и отношение к чему-нибудь, проникнутое пренебрежением к нормам нравственности и благопристойности351. В сущности, в языке права все эти выражения неуместны, потому что в них можно вложить любое желаемое содержание, что и происходит время от времени в судебной практике352. Существуют два очевидных момента, когда, безусловно, можно говорить об оскорблении: это нецензурные выражения или сравнения с неким одиозным личностями или животным, например: свиньей, козлом и т.п. В остальном это достаточно широкое поле для судейского усмотрения. Когда речь идет об оскорблении, за исключением очевидных случаев, желательно назначение экспертизы текста: носит ли он оскорбительный характер, или нет. Это может быть филологическая либо лингвистическая экспертиза в зависимости от того, что необходимо проанализировать. Основная проблема, с которой встречается практика, состоит в том, что необходимо разграничивать, что есть мнение, а что есть факт. С одной стороны существует мнение в чистом виде: «плохой» «хороший», «добрый» «злой», «глупый» «умный». Все это высказывания иллюстрируют только отношения субъекта к объекту и в принципе не могут и не должны проверяться на соответствие действительности, так как одну и ту же информацию каждый человек может оценивать по-разному. Другая проблема, связанная с применением ст. 319 УК РФ, заключается в привлечении к уголовной ответственности за оскорбление представителя власти лица, ранее привлекавшегося к ответственности. Так, согласно приговору А. осужден по ст. 319 УК РФ за оскорбление сотрудника следственного изолятора Б. 351 См.: Ожегов С.И. Указ, работа. С. 790. 352 См.: Базылев В.Н., Бельчиков Ю.А., Леонтьев А.А., Сорокин Ю.А. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М.: Права человека, 1997. С. 154. |
из историческими и литературными персонажами. Нецензурный, по данным словарей, это синоним непристойного, т.е. нецензурные выражения дают отрицательную оценку личности потерпевшего через употребление слов и выражений определенной семантической группы, не принятых в обществе, неуместных в большинстве ситуаций общения. А если эти неуместные, непринятые слова и выражения употреблялись, но при этом не давалась отрицательная оценка чьей-либо личности? Возникает также вопрос о том, какие исторические и литературные персонажи следует считать одиозными. Толковый словарь С.И. Ожегова трактует слово «одиозный» как вызывающий крайне отрицательное отношение к себе, крайне неприятный1. Таковым явно является, например, Гитлер — но для определенных политических группировок в России даже эта фигура не может считаться одиозной. Циничная (а тем более «явно циничная») форма — это просто синоним непристойности, но непристойность не предполагает умышленности, а цинизм предполагает. В словаре С.И. Ожегова сказано, что цинизм — наглое, бесстыдное поведение и отношение к чему-нибудь, проникнутое пренебрежением к нормам нравственности и благопристойности. В сущности, в языке права все эти выражения неуместны, потому что в них можно вложить любое желаемое содержание, что и происходит время от времени в судебной практике . Унижение чести предполагает, что потерпевший ощущает изменение (или считает потенциально возможным изменение) общественного мнения о себе. Это сознательная дискредитация человека в общественном мнении. Однако наличие унижения и его степень, глубину оценивает в первую очередь сам потерпевший: объективных, тем более операциональных 1См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Знание, 1960. С. 601. 2См.: Указ. работа. С. 790. См.: Базылев В.Н., Бельчиков Ю.А., Леонтьев A.A. (руководитель авторского коллектива), Сорокин Ю.А. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М.: Права человека, 1997. С. 154. Необходимо четко разграничивать оскорбление и клевету в подобных случаях. А здесь имеются и состав оскорбления и состав клеветы, так как Поэгли назвал П. Грачева, при отсутствии судебных и следственных решений, лицом, совершившим преступление. А высказывание о ком-либо как о преступнике, сопровождающееся указанием на совершение преступных действий, при заведомой ложности, о чем в подобного рода случаях говорит отсутствие вступившего в силу обвинительного приговора суда, составляет клевету. Итак, при оскорблении ситуация противоположная клевете: не важно соответствуют или не соответствуют действительности сведения, важна именно оценка тех или иных сведений, а точнее то, в какой форме (приличной или неприличной) высказана эта оценка. Когда мы говорим об оскорблении, мы говорим об обобщенной оценке личности. Существуют два очевидных момента, когда безусловно можно говорить об оскорблении: это нецензурные выражения или сравнения с некими одиозными личностями или животными, например: свиньей, козлом и т.п. В остальном — это достаточно широкое поле для судейского усмотрения. Когда речь идет об оскорблении, за исключением очевидных случаев, желательно назначение экспертизы текста: носит ли он оскорбительный характер или нет. Это может быть филологическая либо лингвистическая экспертиза в зависимости от того, что необходимо проанализировать. Когда речь идет о защите чести, достоинства и деловой репутации или клевете, мнения не должны быть предметом рассмотрения и не должны опровергаться. Рассматривая историю вопроса, следует сказать, что когда дела о защите чести, достоинства и деловой репутации только появились, никого не интересовало, мнение распространено или факт. По одному из ранних дел в Москве суд удовлетворил иск, предметом которого была фраза, в которой ответчик назвал истца «козлом», мотивировав удовлетворение иска тем, что 118 ответчик не смог представить доказательства соответствия слова «козел» действительности . Основная проблема, с которой сталкивается практика, состоит в том, что необходимо разграничивать что есть мнение, а что есть факт. С одной стороны, — существует мнение в чистом виде: «плохой» — «хороший», «добрый» — «злой», «глупый» — «умный». Все это высказывания иллюстрируют только отношения субъекта к объекту и в принципе не могут и не должны проверяться на соответствие действительности, так как одну и ту же информацию каждый человек может оценивать по-разному. Субъективные признаки оскорбления Субъективная сторона оскорбления характеризуется одним признаком — виной, выраженной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что совершает в неприличной форме действия, унижающие честь, достоинство и репутацию другого человека, и желает совершить эти действия. Рассматривая субъективную сторону оскорбления, особо следует отметить, что довольно часто мотивом совершения данного преступления является хулиганство. Хулиганский мотив является необходимым признаком субъективной стороны ряда преступлений. «Поскольку хулиганский мотив входит в характеристику одноименных действий, он не может не рассматриваться как обязательный элемент субъективной стороны данного преступления. Без хулиганского мотива не может быть хулиганских действий» . В науке уголовного права существует несколько точек зрения по содержательной стороне хулиганского мотива. Так, ряд авторов утверждают, что таковым в его истинном значении следует считать озорство. «Мотивы при хулиганстве резко отличаются от мотивов других преступлений тем, что 119 См.: Воинов А.Е. Указ. работа. Ворошилов Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступлений. М.: Юрист, 1987. С. 43. |