Проверяемый текст
[стр. 215]

215 г.
Сыктывкара ILL, утвердивший обвинительное заключение по уголовному делу, являются представителями власти, и желая совершения данных действий, в устной форме высказал публичное оскорбление умышленное унижение чести и достоинства потерпевших в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, заявив: «Я вижу два варианта такого решения либо следователю, начальнику СО и прокурору, утвердившему обвинительное заключение, были заплачены большие деньги, либо они полные дураки и тупые», в неприличной и оскорбительной форме отозвавшись об их деловых и профессиональных качествах.
Эти действия органами следствия квалифицированы ст.
319 УК РФ366.
Логическая невозможность косвенного умысла по отношению к самому совершенному действию была ясна еще юристам XIX века и в их числе авторам Уголовного уложения 1885 г367.
Эта же позиция всегда господствовала в послеоктябрьской уголовно-правовой науке, и попытки оспорить ее не встречаются среди ученых-криминалистов уже как 30 лет36К.
Важно подробно выяснить направленность умысла виновного при оскорблении
представителя власти.
Если умысел аффективный, т.е.
возникший внезапно после угрожающих действий со стороны потерпевшего или после причинения вреда со стороны потерпевшего, то возможно действие следует оценивать не как оскорбление, а как аффективную реакцию на провоцирующие действия потерпевшего.
Кроме того, аффект является смягчающим обстоятельством.

Если лицо не осознает, что оскорбляет представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, ответственность наступает по ст.
130 УК.
366 Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2003 г.
№ З-оОЗ-ЗЗ // Текст определения официально опубликован не был.
367 См.: Таганцев Н.С.
Русское уголовное право.
Лекции.
Часть общая.
1 том, М., 1994, с.
245.

368 См.: Курс советского уголовного права.
Часть Общая, т.
1, Л., 1968, с.
419; Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР.
М., 1984.
С.
18; Кудрявцев В.Н.
Общая теория квалификации преступлений.
М., 1972.
С.
173; Злобин Г.А., Никифоров Б.С.
Умысел и его формы.
М., 1972.
С.
38-39,73; Рарог А.И.
Вина в уголовном праве.
Саратов, 1987.
С.
144-148; Рарог А.И.
Проблемы субъективной стороны преступления.
М., 1991.
С.
26-27 и др.
[стр. 127]

предусмотренного ст.
131 УК РСФСР (ст.
130 УК РФ), возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом» .
Даже в 1996 году суды такого уровня допускают подобные ошибки! Оскорбление — формальный состав.
Формальные преступления совершаются только с прямым умыслом.
Косвенный умысел в них невозможен.
Логическая невозможность косвенного умысла по отношению к самому совершенному действию была ясна еще юристам XIX века и в их числе авторам Уголовного уложения 1885 г.
Эта же позиция всегда господствовала в послеоктябрьской уголовно-правовой науке, и попытки оспорить ее не встречаются среди ученых-криминалистов уже как 30 лет .
Важно подробно выяснить направленность умысла виновного при оскорблении.

Если умысел аффективный, т.е.
возникший внезапно после угрожающих действий со стороны потерпевшего или после причинения вреда со стороны потерпевшего, то, возможно, действие следует оценивать не как оскорбление, а как аффективную реакцию на провоцирующие действия потерпевшего.
Кроме того, аффект является смягчающим обстоятельством.

Субъект оскорбления.
Субъектом преступления по уголовному праву РФ признается лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом.
В соответствии со ст.
19 УК уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ.
Субъектом преступления может быть только физическое лицо — человек.
Животные не могут быть субъектами преступления (даже если они См.: www.
Juridical field/jk.html.
См.: Таганцев Н.С.
Русское уголовное право.
Лекции.
Часть общая.
1 том, М., 1994.
С.
245.

См.: Курс советского уголовного права.
Часть Общая.
Т.
1.
Л., 1968.
С.
419; Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР.
М., 1984, с.
18; Кудрявцев В.Н.
Общая теория квалификации преступлений.
М., 1972.
С.
173; Злобин Г.А., Никифоров Б.С.
Умысел и его формы.
М., 1972, с.
38-39,73; Рарог А.И.
Вина в уголовном праве.
Саратов, 1987.
С.
144-148; Рарог А.И.
Проблемы субъективной стороны преступления.
М., 1991.
С.
26-27 и др.

127

[Back]