|
221 отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа и дезорганизуют деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества гораздо чаще, чем это официально фиксируется. Наличие целого комплекса сложных вопросов, возникших в теории уголовного права и на практике применения уголовно-правовых норм об ответственности за рассматриваемые деяния в силу разного рода объективных и субъективных причин, все это определяет остроту проблемы повышения эффективности уголовно-правовых средств в борьбе с данным видом преступности. В связи с изложенным, в настоящее время одной из приоритетных целей уголовного и иных видов законодательства следует признать комплексную разработку теоретических и прикладных основ решения проблемы уголовноправовой борьбы с преступлениями против порядка управления, посягающими на служебную деятельность представителей власти, в новых социальных условиях России; подготовку на этой базе научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и следственно-судебной практики. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность правоохранительных или контролирующих органов, должностных лиц этих органов, а также их близких. Общественная опасность, вредоносность373 деяния выражаются в причинении либо создании угрозы причинения ущерба охраняемым ст. 320 УК РФ интересам. По мнению одних авторов, непосредственным объектом является нормальная деятельность правоохранительных и контролирующих органов, а также личность должностных лиц этих органов и их близких374. Другие считают непосредственным объектом преступления нормальную деятельность органов управления375. Кроме этого вред может причиняться 373 В УК Польши вместо категории «общественная опасность» употребляется категория «общественная вредность». 374 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004. |
(ущерб) объекту, охраняемому уголовным законом» ; «совокупность внешних, объективных, социально значимых, выражающих общественную опасность и ее степень, существенных, типичных для данного вида преступлений признаков, предусмотренных уголовным законом и при бланкетности диспозиции статьи Особенной части УК РФ в других законах и (или) иных нормативных правовых актах, характеризующих преступление как оконченное и совершенное исполнителем (исполнителями)» . Базируясь на цитированных определениях объективной стороны преступления, возможно выделить ряд признаков и черт, присущих объективной стороне служебного подлога. В уголовно-правовой науке недостаточно подробно исследуются признаки объективной стороны служебного подлога. Так, В.М. Лебедев полагает, что с объективной стороны служебный подлог характеризуется: а) внесением должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений; б) внесением теми же лицами в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание3. Признаки объективной стороны служебного подлога, по мнению профессора A.B. Наумова, состоят в способе совершения, который заключается во внесении в соответствующий официальный документ заведомо ложных сведений либо во внесении в них таких исправлений, которые искажают их действительное содержание (исправление фамилии, даты рождения или смерти, изменение денежной суммы и т. д .). С объективной стороны, считает профессор В.И. Динека, служебный подлог является формальным и оконченным с момента внесения в официальный 1 Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. С. 194. 2Гаухман Л.Д. Указ. раб. С. 88. 3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004. 4 См.: Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. A.B. Наумова М.: Фонд «Правовая культура», 1996. 81 |