|
245 правовых систем пока остается большой редкостью411. Отчасти это объясняется, вероятно, тем, что ученые-компаративисты обычно стараются не выходить за рамки своих «общетеоретических» или «отраслевых» интересов. Между тем как с исследовательской, так и с практической точек зрения имеется значительная потребность получить систематизированную информацию о современном состоянии национальных правовых систем различных государств. За рубежом уже имеется положительный опыт подобного рода изданий. Достаточно упомянуть фундаментальную Международную энциклопедию сравнительного права412, которая, к сожалению, обошла вниманием уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. При анализе различных аспектов привлечения к уголовной ответственности за преступления против порядка управления по российскому уголовному законодательству следует особое внимание уделять тому, каким образом та или иная проблема решается в зарубежном уголовном законодательстве, в связи с тем, что опыт других государств может быть полезен при совершенствовании отечественного правового регулирования. Необходимость сравнительного исследования уголовно-правовых систем различных стран объясняется не только стремлением ученых расширить свой кругозор, привнести новые знания в уголовно-правовую науку, но и возможностью отыскать и использовать удачные правовые 413 приемы при совершенствовании национального законодательства '. Для компаративного изучения в настоящем исследовании нами выбраны уголовные законодательства некоторых стран Содружества Независимых пособие. М., 1988; Чиркин В. Е., Юдин Ю. А. и др. Сравнительное конституционное право. М., 1996. 411 См.: Боботов С.В. Введение в правовую систему США. М., 1997; Голландская правовая культура / Отв. ред. В. В. Бойцова и Л. В. Бойцова. М., 1998. 412 International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. 1. National Reports. A-Z. Tubingen; N. Y., 1972-1987. 413 Марченко M.H. Теория государства и права. М., 1996. С. 132-174; Бабаев В.К. Теория права и государства. М., 2001. С. 402-421. |
решается в зарубежном уголовном законодательстве, так как опыт других государств может быть чрезвычайно полезен при совершенствовании отечественного законодательства. Для более глубокого понимания сущности и содержания состава служебного подлога, как правильно отмечают ряд криминалистов и государствоведов, целесообразно рассмотреть уголовное законодательство некоторых современных правовых систем . Необходимость сравнительного исследования уголовно-правовых систем различных стран объясняется не только стремлением ученых расширить свой кругозор, принести новые знания в уголовно-правовую науку, но и возможностью отыскать и использовать удачные правовые приемы при совершенствовании национального законодательства. Для компаративного изучения в настоящем исследовании нами выбраны уголовные законодательства некоторых европейских стран, государств СевероВосточной Азии и СНГ об ответственности за служебный подлог. При выборе предмета исследования мы исходили из того, что любой компаративный анализ следует осуществлять, придерживаясь основных принципов и методов сравнительного правоведения, и прежде всего соотносить его с какой-либо из Л классификаций уголовно-правовых систем . Как правильно заметила О.Н. Ведерникова, «...внесистемный подход к сравнительному анализу уголовного права противоречит принципам сравнительного правоведения, а сформулированные на его основе предложения по совершенствованию отечественного права могут привести к появлению нежизнеспособных норм и институтов, созданных в результате непродуманного заимствования отдельных элементов из чужеродных правовых систем. Подобная юридическая 'См.: Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. С. 132-174; Бабаев В.К. Теория права и государства. М., 2001. С. 402-421. См.: Басова Т.Б. Уголовное законодательство стран Северо-Восточной Азии об ответственности за должностные преступления / Отв. ред. проф. А.И. Коробеев. Владивосток: Изд-во Дапьневост. ун-та, 2004. С. 3. См.: Давид Р., Жоффре-Спипоза К. Основные правовые системы современности. М., 2003; Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996; Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) / Под ред. В.А. Туманова. М., 2000; Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001 и др. 30 |