|
51 Проанализируем уголовное законодательство таких государствучастников СНГ, как Кыргызстан, Азербайджан, Армения, Казахстан, Беларусь, Туркменистан об ответственности за преступления против порядка управления. Действующий Уголовный кодекс Кыргызской Республики принят 10 октября 1997 г. (с изменениями от 21 сентября 1998 г.), заменил УК Киргизской ССР, принятый 29 декабря 1960 г.5'-’ Он был подготовлен на основе Модельного уголовного кодекса для государств участников СНГ56. В силу этого УК Кыргызстана по своим концепциям и содержанию весьма близок к УК РФ 1996 г. В УК Кыргызстана преступления против порядка управления предусмотрены главой 32. Подобно другим «мусульманским» государствам СНГ, в Киргизии по УК предусматривается уголовная ответственность за следующие преступления против порядка управления. 1. Преступления, посягающие на личность представителей власти (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа ст. 340 УК; применение насилия в отношении представителя власти ст. 341 УК; оскорбление представителя власти ст. 342 УК). 2. Преступления, посягающие на служебную деятельность (самовольное присвоение звания или власти должностного лица ст. 343 УК; разглашение сведений о мерах безопасности применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа ст. 344 УК; воспрепятствование нормальной деятельности учреждений системы исполнения наказаний ст. 345 УК). 55 Уголовный кодекс Республики Кыргыстан: закон от 10 октября 1997 г. с изм. и доп. на 1 августа 2006 г. СПб., 2006. С. 101. 56 Волженкин Б.В. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств // Государство и право. 1996. №5. С. 67-76; Волженкин Б.В. Модельный уголовный кодекс и его влияние на формирование уголовного законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. ст. под ред. Л.Л. Кругликова и Н.Ф. Кузнецовой. М, 2002. С. 7-31. |
связан с институтом дифференциации уголовной ответственности. Так, Н.Ф. Кузнецова отмечает, что реформирование российского уголовного законодательства идет по пути все большего углубления дифференциации, что в полной мере соответствует принципу справедливости . Другие авторы отмечают, что общеправовой принцип справедливости, наполненный конкретным содержанием отраслевой правовой специфики в уголовном праве, проявляется в принципах дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности . Справедливость охватывает не только сферу правоприменения, но, прежде всего, сферу правотворчества. В этой связи в уголовном законе в соответствии с принципом справедливости должно быть установлено точное соответствие между тяжестью (опасностью) преступления и степенью строгости его санкции, что отсутствует на данный момент применительно к служебному подлогу, совершенному представителями судейского корпуса. Применительно к термину «дифференциация уголовной ответственности» следует сразу же отметить, что этот уголовно-правовой институт является прерогативой исключительно законодателя. Обеспечение строгой дифференциации уголовной ответственности является одной из приоритетных задач, которые решаются каждым суверенным государством в процессе совершенствования уголовного законодательства . Важность дифференциации уголовной ответственности отмечается уже на протяжении довольно длительного времени развития уголовно-правовой науки . 117 1 См.: Кузнецова Н.Ф. Классификация преступлений в Общей части Уголовного кодекса // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1995. С. 25.Л См.: Афиногенов Ю.А., Михеев Р.И. Закон и справедливость (понятие, содержание, взаимоотношение) // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. Владивосток, 1986. С. 12. См.: Яковлев А.М. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Советское государство и право. 1982. № 3. С. 92. 4 См.: Волженкин Б.В. Модельный уголовный кодекс для государств участников Содружества Независимых Государств//Государство и право. 1996. С. 71. См., например: Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. С. 50; Дагель П.С. Уголовная политика в сфере борьбы с преступной неосторожностью // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1981. С. 10; Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. М., 1979. С. 64; Келина С.Г., Кригер Г.Л., |