|
79 имеют двуединый объект и одновременно причиняют или могут причинить ущерб двум видам социальных интересов, охраняемых уголовным законом. Такие преступления в теории уголовного права принято называть сложносоставными90. Преступления исследуемой группы всегда вызывают или могут вызвать два последствия: нарушение законной деятельности представителей власти и причинение вреда личным интересам указанных лиц или их близких (жизни, здоровью человека, его чести и достоинству). Основным последствием преступных посягательств на служебную деятельность представителей власти является не причинение вреда личным интересам их и их близких, а через эти интересы воспрепятствование законной деятельности указанных лиц. Личные же интересы этих лиц могут рассматриваться лишь в качестве дополнительных последствий, влияющих на управленческую деятельность представителей власти и тяжесть совершенного деяния. Повышенная охрана жизни, здоровья, чести и достоинства личности может иметь место лишь в тех случаях, когда соответствующим преступным посягательством причиняется одновременно вред не только этим личным благам, но и другим социальным интересам, которые могут рассматриваться как в качестве основного, так и дополнительного объекта. Иногда действия, причиняющие вред дополнительному объекту, выступают способом совершения другого, более общественно опасного деяния, например, посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. В этом 90 Уголовное право / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. 3-е изд., испр. и доп. М.: ИД «Юриспруденция», 2004. С. 87; Уголовное право / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. 4-е изд., испр. и доп. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. С. 709-724; Уголовное право России. Практический курс: Учеб,практ. пос. : Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.В. Наумова. М.: «Волтере клувер», 2007. С. 652. |
документ недостоверных ложных сведений1. Характеризуя объективную сторону рассматриваемого состава преступления, Н.И. Ветров и Ю.И. Ляпунов утверждают, что закон пользуется собирательным термином «служебный подлог», раскрывая содержание этого понятия путем указания на его разновидности. К их числу относятся: 1) внесение в официальные документы заведомо ложных сведений; 2) внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Причем по способу исполнения подлог официального документа может быть либо материальным путем внесения в него различных исправлений, подчисток, пометок другим числом, вытравливания подлинного текста и замены его на другой и т.д., либо интеллектуальным, при котором изготавливается изначально ложный, фальсифицированный документ, содержащий сведения не соответствующие действительности или фактическому положению дел . Объективная сторона служебного подлога, как полагают профессора Г.Н. Борзенков и B.C. Комиссаров, заключается во внесении в официальные документы: 1) ложных сведений; 2) исправлений, искажающих их действительное содержание. Совершение любого из этих действий может образовать состав рассматриваемого преступления . Объективная сторона служебного подлога, по мнению А.И. Рарога, выражена в одном из следующих действий: 1) внесении в официальные документы заведомо ложных сведений (интеллектуальный подлог) предполагает изначальное составление документа, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу; 2) внесении в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание (материальный подлог),предполагает изменение 1 См.: Динека В.И. Глава 30: Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. профессора Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2004. С. 754. См.: Уголовное право / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. М.: ИД «Юриспруденция», 2004. С.646. См.: Курс уголовного права. Особенная часть /Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора B.C. Комиссарова М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т.5. 82 служебного подлога. Резюмируя сказанное, необходимо отметить, что проблемой совершенствования российского уголовного законодательства является несогласованность законодательных дефиниций представителя власти и должностного лица, отсутствие логической увязки между ними. Выходом из создавшегося положения, могло бы стать внесение соответствующих дополнений в действующее законодательство. Так, примечание к ст. 318 УК РФ целесообразно изменить следующим образом: «Примечание. Представителями власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признаются лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работники государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности». Наиболее распространенную категорию должностных лиц составляют лица, наделенные организационно-распорядительными или административнохозяйственными функциями. По поводу основного содержания организационно-распорядительных функций должностного лица в уголовно-правовой литературе высказаны мало различающиеся между собой точки зрения. Большинство авторов полагают, что под организационно-распорядительными функциями должностного лица следует понимать обязанности, связанные с непосредственным управлением людьми, участком работы, производственным процессом (через других лиц). Они включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения или наложение дисциплинарных См.: Уголовное право / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. М.: ИД «Юриспруденция», 2004. С. 646; Ляпунов Ю.И. Указ. раб. С. 56;Динека В.И. Указ. раб. С. 160; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. профессора Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2004. С. 754-755; Малиновский И.Б. Указ. раб. 52-53. 107 |