|
82 «Преступления против жизни и здоровья», говоря о том, что этот вид преступления предусмотрен в гл. 16 (п. «б» ч. 2 ст. 105)94. Не вдаваясь глубоко в дискуссию, необходимо принять во внимание, что умышленное убийство (ст. 105 УК) считается оконченным лишь при наступлении смерти потерпевшего (материальный состав), тогда как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) признается оконченным при совершении умышленных действий, непосредственно направленных на лишение жизни сотрудника правоохранительного органа (усеченный состав), что усиливает ответственность за посягательство на жизнь представителя власти95. В отличие от материальных составов в усеченных последствия находятся за пределами состава, и виновный не стремится к совершению каких-либо действий, кроме действий, указанных в законе96. Так, преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ будет окончено с момента начала посягательства на жизнь, вне зависимости от наступления последствий (а оконченность полностью включает санкцию), и умышленные действия, направленные на убийство соответствующих лиц, квалифицируются по ст. 317 УК без ссылки на ст. 30 УК97. Фактическое причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью при наличии умысла на убийство не требует самостоятельной юридической оценки, поскольку они являются способом совершения более тяжкого преступления посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Вместе с тем в случае совершения 94 Кругликов Л.Л., Климцева О.Ю. О пробелах и аналогии в уголовном праве И Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовнопроцессуальном праве: Сб. науч. ст. Ярославль, 2000. С. 3-17. 95 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 г. № 9 «О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» И Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. С. 296-301. 96 Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой) М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 247. 97 Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 8. С. 7-8. |
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика служебного подлога § 1. Объект и предмет служебного подлога как состава преступления Российское уголовное право различает виды объектов преступления «по горизонтали» и «по вертикали». Если относительно первой систематизации в теории споров обычно не возникает, то вторая является предметом долгих и продолжительных дискуссий. Деление объектов посягательства на общий (вся совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений общее), родовой (отдельные однородные группы общественных отношений особенное) и непосредственный (конкретное общественное отношение отдельное) вполне соответствует требованиям формальной логики . Относительно числа элементов такой систематизации имеются и иные точки зрения. Так, по мнению Л.Д. Гаухмана, «...объект преступления необходимо делить на четыре вида: 1) общий; 2) типовой (подобщий, надродовой); 3) родовой (специальный, групповой) и 4) непосредственный (видовой)»2. По мнению Н.И. Коржанского, их также не три, а четыре: «1) общий (совокупность социалистических общественных отношений, охраняемых уголовным законом); 2) родовой (отдельная группа однородных общественных отношений, составляющих определенную область общественной жизни собственность, личность и т. п.); 3) видовой (общественные отношения одного вида жизнь, личная собственность) и 4) непосредственный объект (конкретное проявление общественных отношений данного вида жизнь Иванова И. И., собственность Петрова Е. Е. и т. п.)» . 47 См.: Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой) М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т.1. С. 52. 2Гаухмап Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-еизд., перераб. и доп. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. С. 79. 3Коржанский Н. И. Объект преступления и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 74. |