|
89 вполне соответствует требованиям формальной логики100. О числе элементов такой систематизации высказываются и иные точки зрения. Так, по мнению Л.Д. Гаухмана, «...объект преступления необходимо делить на четыре вида: 1) общий; 2) типовой (подобщий, надродовой); 3) родовой (специальный, групповой) и 4) непосредственный (видовой)»101. По мнению Н.И. Коржанского, их также четыре: «1) общий (совокупность социалистических общественных отношений, охраняемых уголовным законом); 2) родовой (отдельная группа однородных общественных отношений, составляющих определенную область общественной жизни собственность, личность и т. п.); 3) видовой (общественные отношения одного вида жизнь, личная собственность) и 4) непосредственный объект (конкретное проявление общественных отношений данного вида жизнь Иванова И. И., собственность Петрова Е. Е. и т. п.)»102. Именно из этих методологических позиций, думается, следует исходить при уголовно-правовой характеристике объекта преступлений, посягающих на служебную деятельность и личность представителей власти. Общим объектом всех преступлений, не исключая преступлений, посягающих на служебную деятельность и личность представителей власти, является совокупность охраняемых уголовным законом интересов (благ) личности, общества и государства103. Под родовым объектом преступлений против порядка управления, посягающих на служебную деятельность и личность представителей власти, А.И. Трайнин понимал «правильную, отвечающую интересам соци100 Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора И. Ф. Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой) М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 52. 101 Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-еизд., перераб. и дополн. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005. С. 79. 102 Коржанский Н. И. Объект преступления и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 74. 103 Уголовное право / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. М.: ИД «Юриспруденция», 2004. С. 77. |
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика служебного подлога § 1. Объект и предмет служебного подлога как состава преступления Российское уголовное право различает виды объектов преступления «по горизонтали» и «по вертикали». Если относительно первой систематизации в теории споров обычно не возникает, то вторая является предметом долгих и продолжительных дискуссий. Деление объектов посягательства на общий (вся совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений общее), родовой (отдельные однородные группы общественных отношений особенное) и непосредственный (конкретное общественное отношение отдельное) вполне соответствует требованиям формальной логики . Относительно числа элементов такой систематизации имеются и иные точки зрения. Так, по мнению Л.Д. Гаухмана, «...объект преступления необходимо делить на четыре вида: 1) общий; 2) типовой (подобщий, надродовой); 3) родовой (специальный, групповой) и 4) непосредственный (видовой)»2. По мнению Н.И. Коржанского, их также не три, а четыре: «1) общий (совокупность социалистических общественных отношений, охраняемых уголовным законом); 2) родовой (отдельная группа однородных общественных отношений, составляющих определенную область общественной жизни собственность, личность и т. п.); 3) видовой (общественные отношения одного вида жизнь, личная собственность) и 4) непосредственный объект (конкретное проявление общественных отношений данного вида жизнь Иванова И. И., собственность Петрова Е. Е. и т. п.)» . 47 См.: Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой) М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т.1. С. 52. 2Гаухмап Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-еизд., перераб. и доп. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. С. 79. 3Коржанский Н. И. Объект преступления и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 74. Именно из этих методологических позиций, думается, следует исходить при уголовно-правовой характеристике объекта служебного подлога. Общим объектом всех преступлений, не исключая служебного подлога, является совокупность охраняемых уголовным законом интересов (благ) личности, общества и государства. Под родовым объектом служебного подлога А.Н. Трайнин понимал «правильную, отвечающую интересам социалистического строительства, работу государственного и общественного аппарата». Эта точка зрения на определение родового объекта служебного подлога стала доминирующей в юридической литературе. Объективности ради следует отметить, что в довоенный период имелись хождение и иные точки зрения на понятие родового объекта. Таким объектом, в частности, признавали «идеальное общественное благо» , «нарушение общественного долга» , «советский государственный аппарат»6, «управление социалистическим государством и социалистическим хозяйством, интересы этого управления». К началу 1960-х годов в науке уголовного права существовало множество определений родового объекта служебного подлога. Абстрагируясь от этих крайне незначительных, зачастую просто незаметных расхождений в формулировке рассматриваемого понятия, необходимо отметить, что все авторы в конечном счете сходятся в признании родовым объектом служебного подлога деятельности государственного и общественного аппарата, отвечающей интересам коммунистического строительства . 48 'См.: Басова Т.Б. Указ. раб. С. 19-21.Л См.: Трайнин А.Н. Уголовное право. Особенная часть. М., 1930. С. 302. 3См.: Басова Т.Б. Указ. раб. С. 19-31. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового Уложений. М., 1905.408 с. Жижиленко А.А. О границе между уголовной и гражданской неправдой по уголовному кодексу // Право и жизнь. 1925. № 1; Жижиленко А.А. Подлог документов // Право. 1900. Ст. 2340-2344; Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления: (Глава 111 Уголовного кодекса): Практ. комментарий. 3-е изд., испр. и доп. М., 1927. Пионтковский А.А. Советское уголовное право: В 2 т. М.-Л.: Госиздат, 1928-1929. Утевский Б.С. Значение науки в борьбе с преступностью // Адм. вестник. 1928. № 10. С. 4753. о См.: Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления: Учеб. пособие / МООП РСФСР, Высшая школа милиции. М., 1965; Кириченко В.Ф. Должностные преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1965; Кучерявый Н. |