|
82 та: при соблюдении условий совершенной конкуренции на всех остальных рынках достигается эффективность структуры выпуска. Его недостаток производитель несет прямой убыток, так как цена Рт не покрывает средних общих издержек (отрезок LQm), и потому нуждается в правительственных субсидиях в размере отрезка LM на каждую единицу выпуска Qm. При больших масштабах производства естественного монополиста (скажем, высокооктанового бензина) эти субсидии могут достигать колоссальных размеров и представлять непосильное бремя для бюджета. Второй вариант заключается в том, чтобы установить цену на уровне средних общих затрат (Рп). Тогда при объеме потребительского спроса и выпуска на уровне Qn. производитель будет получать нормальную прибыль. В этом случае субсидии не нужны. Правда, монополия не получает «монопольной прибыли», а выпуск оказывается меньше общественно эффективного: Qn < Qm(таким образом нарушается требование эффективности структуры выпуска). Общество несет потери в размере площади NMT. Третий вариант предполагает допущение ценовой дискриминации второго вида. Разрешая естественным монополистам устанавливать разные цены (тарифы) на отдельные партии своего товара, предназначенные для разных потребителей (примеры: авиационный керосин и автомобильный бензин), правительство требует от производителя выйти за пределы его эффективного выпуска (Qe) вплоть до объема Qm. Отрицательным последствием такой политики является изъятие монополистом значительной части ренты покупателей. Четвертый вариант базируется на применении так называемого «двухкомпонентного тарифа». Суть его в том, что сумма платежа за товар или услугу естественного монополиста складывается из двух частей, «компонентов». Первая часть уплачивается потребителями за постановку на |
51 деятельности. Другой путь оставив монополию в частных руках, воздействовать на ее поведение более тонкими методами, контролируя цены, вводя специальные налоги, следя за соблюдением стандартов качества и т. п. Проводя регулирующую политику, правительственные органы хотят, чтобы распределение ресурсов и производство были эффективными. А для этого цены на продукцию монополиста должны приблизиться к величине его предельных издержек и обеспечивать ему норму прибыли на уровне средней. Рассмотрим несколько возможных вариантов конкретных решений по отношению к естественной монополии. Первый вариант преследует цель добиться эффективного, с общественной точки зрения, объема выпуска продукции и распределения ресурсов. Для этого цена на продукцию монополиста должна быть жестко установлена на уровне предельных затрат: Р=МС. В нашем примере (см. схему 1) речь идет об объеме Qmи уровне Рт . Достоинство этого варианта: при соблюдении условий совершенной конкуренции на всех остальных рынках достигается эффективность структуры выпуска. Его недостаток производитель несет прямой убыток, так как цена Рт не покрывает средних общих издержек (отрезок LQm), и потому нуждается в правительственных субсидиях в размере отрезка LM на каждую единицу выпуска Qm. При больших масштабах производства естественного монополиста (скажем, высокооктанового бензина) эти субсидии могут достигать колоссальных размеров и представлять непосильное бремя для бюджета. Второй вариант заключается в том, чтобы установить цену на уровне средних общих затрат (Рп). Тогда при объеме потребительского спроса и выпуска на уровне Qn. производитель будет получать нормальную прибыль. В этом случае субсидии не нужны. Правда, монополия не получает «монопольной прибыли», а выпуск оказывается меньше обще 52 ственно эффективного: Qn < Qm (таким образом нарушается требование эффективности структуры выпуска). Общество несет потери в размере площади NMT. Третий вариант предполагает допущение ценовой дискриминации второго вида. Разрешая естественным монополистам устанавливать разные цены (тарифы) на отдельные партии своего товара, предназначенные для разных потребителей (примеры: авиационный керосин и автомобильный бензин), правительство требует от производителя выйти за пределы его эффективного выпуска (Qc) вплоть до объема Qm. Отрицательным последствием такой политики является изъятие монополистом значительной части ренты покупателей. Четвертый вариант базируется на применении так называемого «двухкомпонентного тарифа». Суть его в том, что сумма платежа за товар или услугу естественного монополиста складывается из двух частей, «компонентов». Первая часть уплачивается потребителями за постановку на учет, за подключение, за обслуживание. Это фиксированная (абонементная) плата (телефон, кабельное телевидение, компьютерная сеть и т.п.). Вторая часть — переменная зависит от конкретного объема потребления данного товара или услуги. Ставка за единицу товара (услуги) может устанавливаться на уровне предельных затрат фирмы (LMC). Фиксированная составляющая устанавливается государством в таком размере, чтобы вместе с переменной частью обеспечивать монополии полное покрытие ее издержек (LAC). Анализируя практику государственного регулирования естественной монополии, можно усомниться в способности правительственных организаций четко отделять'«обоснованные» затраты от «накрученных». «Регулируемый» монополист всерьез не заинтересован сокращать свои показываемые издержки, так как за этим может последовать понижение государственных тарифов. Наоборот, различными бухгалтерскими |