|
83 учет, за подключение, за обслуживание. Это фиксированная (абонементная) плата (телефон, кабельное телевидение, компьютерная сеть и т.п.). Вторая часть переменная —зависит от конкретного объема потребления данного товара или услуги. Ставка за единицу товара (услуги) может устанавливаться на уровне предельных затрат фирмы (LMC). Фиксированная составляющая устанавливается государством в таком размере, чтобы вместе с переменной частью обеспечивать монополии полное покрытие ее издержек (LAC). Анализируя практику государственного регулирования естественной монополии, можно усомниться в способности правительственных организаций четко отделять «обоснованные» затраты от «накрученных». «Регулируемый» монополист всерьез не заинтересован сокращать свои показываемые издержки, так как за этим может последовать понижение государственных тарифов. Наоборот, различными бухгалтерскими ухищрениями он старается завысить действительный уровень затрат, чтобы потребовать повышения тарифов и получить скрытую прибыль. С учетом указанного обстоятельства правительство может прибегать, к еще одному варианту действий относительно естественной монополии, не связанному с установлением государственных тарифов. Проводится тендер между различными компаниями за право единоличного производства необходимого товара или услуги. Выигрывает тот, кто обязуется вносить в госбюджет максимальную сумму платежа. При этом прямых рекомендаций относительно уровня отпускной цены и желаемого объема выпуска не дается. В этой ситуации фирма-победитель однозначно выберет объем своего эффективного выпуска Qc и установит цену Ре. Но значительную часть своей сверхприбыли ей придется отдавать в бюджет в счет оговоренного по итогам аукциона платежа. Пополняя таким образом бюджет, государство осуществляет минимум вмешательства в экономику. Однако, по меркам общественной потребности в этом |
52 ственно эффективного: Qn < Qm (таким образом нарушается требование эффективности структуры выпуска). Общество несет потери в размере площади NMT. Третий вариант предполагает допущение ценовой дискриминации второго вида. Разрешая естественным монополистам устанавливать разные цены (тарифы) на отдельные партии своего товара, предназначенные для разных потребителей (примеры: авиационный керосин и автомобильный бензин), правительство требует от производителя выйти за пределы его эффективного выпуска (Qc) вплоть до объема Qm. Отрицательным последствием такой политики является изъятие монополистом значительной части ренты покупателей. Четвертый вариант базируется на применении так называемого «двухкомпонентного тарифа». Суть его в том, что сумма платежа за товар или услугу естественного монополиста складывается из двух частей, «компонентов». Первая часть уплачивается потребителями за постановку на учет, за подключение, за обслуживание. Это фиксированная (абонементная) плата (телефон, кабельное телевидение, компьютерная сеть и т.п.). Вторая часть — переменная зависит от конкретного объема потребления данного товара или услуги. Ставка за единицу товара (услуги) может устанавливаться на уровне предельных затрат фирмы (LMC). Фиксированная составляющая устанавливается государством в таком размере, чтобы вместе с переменной частью обеспечивать монополии полное покрытие ее издержек (LAC). Анализируя практику государственного регулирования естественной монополии, можно усомниться в способности правительственных организаций четко отделять'«обоснованные» затраты от «накрученных». «Регулируемый» монополист всерьез не заинтересован сокращать свои показываемые издержки, так как за этим может последовать понижение государственных тарифов. Наоборот, различными бухгалтерскими 53 ухищрениями он старается завысить действительный уровень затрат, чтобы потребовать повышения тарифов и получить скрытую прибыль. С учетом указанного обстоятельства правительство может прибегать к еще одному варианту действий относительно естественной монополии, не связанному с установлением государственных тарифов. Проводится тендер между различными компаниями за право единоличного производства необходимого товара или услуги. Выигрывает тот, кто обязуется вносить в госбюджет максимальную сумму платежа. При этом прямых рекомендаций относительно уровня отпускной цены и желаемого объема выпуска не дается. В этой ситуации фирма-победитель однозначно выберет объем своего эффективного выпуска Qc и установит цену Ре. Но значительную часть своей сверхприбыли ей придется отдавать в бюджет в счет оговоренного по итогам аукциона платежа. Пополняя таким образом бюджет, государство осуществляет минимум вмешательства в экономику. Однако, по меркам общественной потребности в этом товаре, его выпуск в данном варианте оказывается самым недостаточным. В принципе рассмотренными вариантами государственная политика в отношении естественных монополий не ограничивается. Идет постоянный поиск новых форм и инструментов регулирования. Это свидетельствует о том, что «идеальных» решений этой проблемы до сих пор не найдено» (Б. А. Еремин, 2002). Говоря о промышленном маркетинге в контексте антимонопольных мероприятий, следует обратиться к мнению известного экономиста Южного федерального округа РФ, зав. кафедрой экономики и предпринимательства Ростовского государственного экономического университета А.С. Пелиха (2003), который отмечает, что для понимания этапности формирования антимонопольных процедур в нашем государстве необходимо учитывать: «производственный потенциал России представлен в основном топливно-энергетическихМ и оборонным комплексами. |