Проверяемый текст
(Диссертация 2004)
[стр. 90]

t# особенностях водоема, расположения жилых массивов относительно розы ветров, технологии основного производства, системы канализации и очистки (4 сточных вод или выбросов в атмосферу.
Основные виды допроса при расследовании экологических преступлений нами отражены на рис.
2.3.
в приложении № 2.
Предложение рассказать все известное по делу делают либо путем сообщения лицу, по какому делу он вызван, либо в форме напоминания о конкретном обстоятельстве, свидетелем которого он был.
Если лицо вызвано для проведения повторного допроса, его зачастую начинают с постановки дополняющего, уточняющего, контрольного вопроса.
Закон запрещает задавать допрашиваемому лицу наводящие вопросы, которые своей формулировкой предопределяют получение желаемого ответа (ч.
2 ст.
189 УПК РФ).
Тактическим приемом, направленным на получение наиболее полной информации, является постановка дополняющих вопросов.
Они касаются обстоятельств, упущенных в свободном рассказе, но имеющих значение для установления данных, способствующих выяснению истины.
К дополняющим
относятся вопросы об обстановке события, факторам, ему предшествующим, а также обстоятельствам, способствующим его свершению.
Эта категория вопросов также относится к характеристике лиц, ответственных за те или иные нарушения, их поведению по отношению к происшедшему как во время события, так и после его совершения.
Так, при расследовании факта выброса отравляющих веществ, превышающих
предельно допустимую концентрацию, следователь после получения показаний о событии с помощью специалиста ставит вопросы о том, какие обстоятельства (поломка отдельных механизмов, халатное отношение к своим обязанностям лиц, ответственных за очистные сооружения) предшествовали событию либо повлекли его наступление.
При допросе свидетелей полноте получаемых показаний
способствует и постановка уточняющих вопросов.
В
отличие от дополняющих они имеют
[стр. 65]

не несет ответственности также один из супругов за отказ давать показания против другого".
Принятие такого Закона внесет существенные изменения в уголовнопроцессуальное законодательство, регламентирующее допрос свидетелей.
Наряду с приведенным, прежние нормы ответственности свидетеля остаются в силе.
Существуют системы тактических приемов допроса, используемые применительно к различным ситуациям и позиции допрашиваемого.
Сле дует отметить, что понятие „системы" рассматривается как комплекс тактических приемов, применяемых в соответствии с той последователь ностью, в которой они помещены в системе.
При атом следователь ориен тируется на такое их избрание, которое он рассматривает как наиболее эффективное вообще и в данной ситуации, в частности.
Тактическими приемами направленными на получение наиболее пол ной информации является постановка дополняющих вопросов.
Они каса ются обстоятельств, упущенных в свободном рассказе, но имеющих значение для установления данных, способствующих выяснению истины.
К дополняющим
могут относиться вопросы об обстановке события, факто рам ему предшествующих, а также обстоятельствам, способствующим его совершению.
Эта категория вопросов также может относиться к характе ристике лиц, ответственных за те или иные нарушения, их поведению по отношению к происшедшему как во время события, так и после его совер шения.
Так, при расследовании факта выброса отравляющих веществ, превышающих
прердельно допустиму ю концентрацию, следователь после получения показаний о событии, ставит вопросы о том, какие обстоятель ства (нарушения, поломка отдельных механизмов, халатное отношение к своим обязанностям лиц, ответственных за очистные сооружения) пред шествовали событию либо повлекли его наступление.
При допросе свидетелей полноте получаемых показаний
может спо собствовать и постановка уточняющих вопросов.
В
^гличие от дополняю щих, они имеют своей целью уточнение данных ранее сообщаемых свидетелем.
Так, если свидетель сообщает об имевших место нарушениях в работе очитсных сооружений, следователь ставит вопрос относительно 12 Зак.
324 того, какие именно нарушения имели место, когда и где они произошли, кем они допущены, каковы были результаты этих нарушений.
Уточняю щие вопросы всегда касаются сущности события либо фактов, связанных с ним.
Их выяснение делает получаемые показания более конкретными и доказательными, впоследствии такие данные оченнь трудно опроверг нуть, как обвиняемым, так и другими свидетелями.
Б тех случаях, когда свидетель заявляет о поломке механизмов очистных сооружений, уточня ющие вопросы могут касаться того, какие поломки имели место, в чем их сущность, при каких обстоятельствах и когда свидетель видел эти полом ки, какие меры и кем предпринимались к их устранению.
Если добросове стный свидетель, желающий сообщить все известное по делу, забыл отдельные отбстоятсльства, связанные с событием преступления, в систе му тактических приемов могут входить напоминающие вопросы.
Их по становка преследует цель напомнить определенные факты, имеющие отношению к происшедшему.
Своей психологической основой напомина ющие вопросы имеют возбуждение ассоциативных связей, являющихся побудительным фактором к оживлению в памяти забытого.
Так, постановка вопросов о характере действий, встречах и разговорах свидетеля, предшествовавших событию, могут стимулировать воспомина ния о том, когда именно последнее произошло, иногда со значительной точностью.
Постановка напоминающих вопросов относительно цвета или запаха выброса или сбросового пятна (цвет, дым пламени, какую форму имело пятно или пятна загрязнения) может оживлять в памяти не только забытое, но и то, что не было отмечено вниманием свидетеля, то есть непроизвольно запечатленное/Особое место в числе приемов, способству ющих оживлению забытого является допрос свидетеля на месте события.
Своего рода комплексное предъявление обстановки события способствует оживлению ассоциативных связей, а значит и воспоминанию множества обстоятельств, имеющих отношение к предмету допроса.
Роль стимуляторов, возбуждающих ассоциативные связи могут вы полнять и иные тактические приемы, в частности, предъявляемые веще ственные доказательства.
К таким же приемам может быть отнесено и предъявление документов, отражающих те или иные обстоятельства.
Предъявление или показ вещественных доказательств также выполняет функЦию, способствующую возбуждению ассоциативных еявзей, а следо вательно воспоминанию забытого или новых обстоятельств, ранее неотме ченных вниманием.
К таким вещественным доказательствам могут быть отнесены части отдельных механизмов, грязевые пятна, оставшиеся на предметах в результате как выброса, так и сброса вредных веществ, а также другие предметы, явившиеся объектом отрицательного влияния и нарушений экологической среды.
Допрос свидетелей приобретает специфику в зависимости от того, какое отношение последний имеет к событию экологического преступле ния (видел, слышал, систематически наблюдал, составлял по поручению вышестоящих лиц необходимую документацию об имевших место нару шениях, участвовал в транспортировке потерпевших и т.п.) Во всех слу чаях допрос должен отличаться полнотой и даже детализацией, позволяющей собрать наиболее объективную информацию.
Так, при до просе свидетелей по фактам сброса химических веществ или иных отходов производства перечень вопросов должен быть исчерпывающим.
К числу таких вопросов можно отнести следующие: когда (день и час) имело место событие, в чем оно конкретно заключалось, в результате каких нарушений произошел сброс загрязняющих веществ, в чем заключались эти наруше ния (переполнение отстойников, нарушение режима работы очистных сооружений); вид веществ и их запах, какова территория загрязнения, вид загрязнения на территории предприятия, за его пределами, на водной поверхонсти наблюдаемого объекта; последствия сброса (отравления лю дей.
уничтожение рыбы, животных, кожные заболевания людей, наруше ние норм санитарного режима в водоемах и т.
п.
), какие меры предпринимались администрацией по прекращению сброса, какие конк ретно действия и кем предпринимались, внезапно произошел сброс либо он был результатом систематического нарушения санитарно-эпидсмиоло гических правил.
Имели ли место жалобы лиц, ответственных за работу очистных сооружений на их неисправность либо на допускаемые в их работе нарушения, какие производственные функции выполняет свиде тель, какое отношение он имеет к производству, не является ли свидетель потерпевшим от имевшего место выброса, каково состояние его органов чувств.
В случаях допроса свидетелей по фактам выброса загрязняющих ве ществ в атмосферу при мерный перечень вопросов может быть следующим: когда произошел выброс (дата, время), каков характер выброса (дым, капельное выделение, осадок сыпучих вешеств), каков цвет дыма либо осадка на покрытиях и зеленых насаждениях, с какого расстояния свиде тель наблюдал выброс либо его последствия, где непосредственно находи т ся свидетель (на территории предприятия, на определенном расстоянии от него), какие меры предпринимались лицами, ответственными за работу очистных и производственных сооружений по предотвращению выбросов, какие меры предпринимались ответственными лицами по ликвидации последствий выброса и оказанию помощи пострадавшим лицам, есть ли лица, пострадавшие от воздействия выброса непосредственно в период его наступления, есть ли лица, пострадавшие от выброса через определенный период времени (обращение в лечебные учреждения), каковы последствия 12* выброса, влияющие на зеленые насаждения, птиц и других животных, каковы последствия выброса для допрашиваемого в качестве свидетеля, каково состояние органов чувств у свидетеля, каков характер ощущений, испытываемых свидетелями в ходе выброса и после него, характер взаи моотношений допрашиваемого С лицами, несущими ответственность за нормальную деятельность производства и его отдельных подразделений, не было ли случаев выброса ранее и сокрытия этих фактов от санитарно эпидемиологических служб, имели ли место случаи нарушения техноло гического режима, влияющие на возможность выброса, имели ли место обращения к врачу допрашиваемого или других известных ему лиц.

[Back]