|
18 использование инструментов, характерные для количественного подхода к управлению, повысили роль управленческих информационных систем. Это стимулировало появление и развитие дайной концепции контроллинга, акцентирующей внимание на информационном обеспечении. Необходимо отметить, что обе концепции используют данные управленческого учета. Различие кроется в приоритетах и методах, а также в том, что во втором случае предметная область расширяется за счет функциональных областей персонала, финансов, НИОКР. Причем, сторонники второй концепции понимают под контроллингом информационное обеспечение процесса принятия управленческих решений сбор и обработку информации, используемой при планировании, контроле и регулировании показателей. Третья концепция рассматривает контроллинг как планирование и контроль. Ее основоположником считают Д. Хана, автора одноименной монографии [99]. Хан является последователем немецкой модели контроллинга, основу которой составили задачи внутреннего учета. Концепция Хана развивает положения школы научного управления, рассматривающей процессный подход к управлению в виде циклов планирования, организации, контроля, мотивации. Основная идея Хана заключается в том, что их реализация требует координации. Ее нельзя достичь какими-либо формализованными методами, и здесь существенно возрастает роль лица, принимающего решение, в выборе путей достижения целей [99, с. 115]. В монографии Д. Хан приводит многочисленные методы управления затратами, бюджетирования, оперативного планирования. [99] Из них лицо, принимающее решение, должно выбрать подходящие решения и скоординировать действия по их использованию [99, с.212]. Но, следует обратить внимание на то, что этом теряется представление о границе между инструментами контроллинга и управлением затратами. Возникает вопрос существуют ли у контроллинга собственные координирующие методы? |
16 рактерные для количественного подхода к управлению, повысили роль управленческих информационных систем. Это стимулировало появление и развитие данной концепции контроллинга, акцентирующей внимание на информационном обеспечении. Необходимо отметить, что обе концепции используют данные управленческого учета. Различие кроется в приоритетах и методах, а также в том, что во втором случае предметная область расширяется за счет функциональных областей персонала, финансов, НИОКР. Причем, сторонники второй концепции понимают под контроллингом информационное обеспечение процесса принятия управленческих решений сбор и обработку информации, используемой при планировании, контроле и регулировании показателей. Третья концепция рассматривает контроллинг как планирование и контроль. Ее основоположником считают Д. Хана, автора одноименной монографии [98]. Хан является последователем немецкой модели контроллинга, основу которой составили задачи внутреннего учета. Концепция Хана развивает положения школы научного управления, рассматривающей процессный подход к управлению в виде циклов планирования, организации, контроля, мотивации. Основная идея Хана заключается в том, что их реализация требует координации. Ее нельзя достичь какими-либо формализованными методами, и здесь существенно возрастает роль лица, принимающего решение, в выборе путей достижения целей [98, с. 115]. В монографии Д. Хан приводит многочисленные методы управления затратами, бюджетирования, оперативного планирования. [99] Из них лицо принимающее решение должно выбрать подходящие и скоординировать действия по их использованию [98, с.212]. Но, следует обратить внимание на то, что этом теряется представление о границе между инструментами контроллинга и управ 17 лением затратами. Возникает вопрос существуют ли у контроллинга собственные координирующие методы? Хан выделил стратегический и оперативный контроллинг, разделив цели и задачи, а также средства их достижения. Координирующая роль контроллинга, по мнению Д.Хана, заключается в выработке методики согласования стратегического и оперативного планирования в области производственных задач [98, с. 124]. Таким образом, концепция контроллинга как планирование и контроль подразумевает под контроллингом обратную связь в контуре управления, координирующую стратегическое и оперативное планирование [98, с. 142]. Четвертая концепция развивает координирующую функцию контроллинга. Ее авторы используют тезис о возможности управления координацией планирования и контроля. Они распространяют результаты теории автоматического регулирования на предметную область организационных систем. Одним из основных понятий рассматриваемой концепции является регулирование, которое означает "вид управления, процесс, посредством которого характеристики управляемой системы удерживаются на траектории, заданной блоком управления" [13, 36]. В социальноэкономических системах регулирование возможно только в случае формализованной цели и наличия модели управления. При оперативном планировании руководитель работает с информацией именно такого рода, и в его распоряжении имеются математические методы для снижения рассогласования между желаемым и фактическим значениями показателей. Однако, по мнению авторов, в условиях стратегического планирования более подходящий метод координация [13, 36]. Поскольку стратегические планы зачастую имеют только качественные характери |