Проверяемый текст
[стр. 20]

20 управлении процессом управления и используется в качестве универсального инструмента для согласования циклов (функций) управления.
Косвенно данное утверждение согласуется с определением, приведенным в нескольких источниках: «Стратегический контроллинг делать правильное дело, тактический контроллинг делать дело правильно»
[2].
Помимо задач внутреннего учета (как в предыдущей теории), концепция контроллинга как координации включает управление персоналом, НИОКР, инвестициями, маркетингом, логистикой.
Таким образом, в соответствии с четвертой концепцией, контроллинг обеспечивает
образную связь в контуре управления за счет методов координации (в случае стратегического планирования) и регулирования (при оперативном планировании) в любой предметной области.
Пятая концепция опирается на системообразующую роль контроллинга.
В развитие предыдущей концепции предлагается трактовать его как «систему управления управлением»
[2], то есть метасистема управления.
В основе концепции лежит системный подход.
В результате анализа описанных концепций, можно констатировать, что развитие теории контроллинга, идет по нарастающей: уточняется предметная область, объект контроллинга, методы и модели.
Если в первых теориях контроллингу отводилась достаточно скромная позиция координация управления затратами, то теперь контроллинг стал претендовать на роль метасистемы.
Вдобавок к этому предметная область существенно расширилась.
Подобная трансформация опасна с точки зрения методологии.
Признание того, что «контроллинг это
все», заставляет серьезно задуматься о четком определении понятия «контроллинг».
Сторонники системообразующей роли контроллинга представляют его в качестве альтернативы эвристическому подходу.
В то время как Научный подход к управлению основывается на стандартах, нормах, правилах, законах и закономерностях, в то время как эвристический подход базируется на опыте,
[стр. 18]

18 стики, речь может идти лишь о согласовании отдельных решений по достижению общей цели.
Подобный подход не дает возможности отличить координацию от контроллинга.
Координация заключается не в управлении состоянием объекта, а в управлении процессом управления и используется в качестве универсального инструмента для согласования циклов (функций) управления.
Косвенно данное утверждение согласуется с определением, приведенным в нескольких источниках: "Стратегический контроллинг делать правильное дело, тактический контроллинг делать дело правильно"
[46].
Помимо задач внутреннего учета (как в предыдущей теории), концепция контроллинга как координации включает управление персоналом, НИОКР, инвестициями, маркетингом, логистикой.
Таким образом, в соответствии с четвертой концепцией, контроллинг обеспечивает
обратную связь в контуре управления за счет методов координации (в случае стратегического планирования) и регулирования (при оперативном планировании) в любой предметной области.
Пятая концепция опирается на системообразующую роль контроллинга.
В развитие предыдущей концепции предлагается трактовать его как "систему управления управлением"
[46], то есть метасистема управления.
В основе концепции лежит системный подход.
В результате анализа описанных концепций, можно констатировать, что развитие теории контроллинга, идет по нарастающей: уточняется предметная область, объект контроллинга, методы и модели.
Если в первых теориях контроллингу отводилась достаточно скромная позиция координация управления затратами, то теперь контроллинг стал претендовать на роль метасистемы.
Вдобавок к этому предметная область существенно расширилась.
Подобная трансформация опасна с точки зрения методологии.
Признание того, что "контроллинг это


[стр.,19]

19 все", заставляет серьезно задуматься о четком определении понятия "контроллинг".
Сторонники системообразующей роли контроллинга представляют его в качестве альтернативы эвристическому подходу.
В то время как Научный подход к управлению основывается на стандартах, нормах, правилах, законах и закономерностях, в то время как эвристический подход базируется на опыте,
интуиции и здравом смысле.
Эвристический подход выводит на первый план в управлении субъективизм, роль личностных качеств руководителя, ситуационный подход к разрешению проблем.
В научном же подходе формализации подвергается не только структура хранения данных, но и процесс их обработки, а самое главное алгоритм принятия решений, что дает возможность использовать экспертные системы и системы поддержки принятия решения.
Из этого следует, что в рамках пятой концепции акцент переносится на системы управления знаниями, а не данными.
Последние десятилетия показывают, что в управлении наметилась тенденция обобщения, систематизации, стандартизации деятельности организаций на основе системного подхода.
Технологии описания бизнес-процессов, СА8Е-тсхно;югии позволили формализовать управление сложными преобразованиями на уровне организации.
Появившиеся новые дисциплины организационный инжиниринг (организационное проектирование), реинжиниринг бизнес-процессов, СЛ$Е-технологии, технологии постоянных улучшений свидетельствуют о возможности формализации деятельности организации.
Методы, используемые этими новыми дисциплинами, широко применяются в рамках управленческого аудита и консалтинга.
К тому же, стандартизация процесса управления позволяет снизить риск в процессе принятия решений, субъективизм ЛПР и тиражировать опыт предприятий.

[Back]