|
22 организация, управление кадрами, руководство и контроллинг» [79]. Здесь под функцией контроллинга подразумевается рефлексия (осознание и осмысление) решений. Это означает, что контроллинг не координирует, а предлагает методологию и методику координации. И здесь речь снова идет о метафункции, то есть об управлении процессом принятия решений. Применение на практике шестой концепции контроллинга подразумевает, прежде всего, формализацию процесса принятия управленческих решений, что переводит деятельность руководителя из области эвристики в рациональную сферу. Ее целью является получение стандартного набора процедур, который обеспечивает повторяемость и логику вывода, снижение риска в процессе принятия решений и нивелировку субъективизма. Формализованный системный подход к процессу принятия управленческих решений основывается на теории управления знаниями [18, с. 39]. Здесь должны быть востребованы наработки в области структурирования знаний в экспертных системах и системах поддержки принятия решений. Закономерным является, что А. Беккер считает предметом контроллинга «управление знаниями и информацией» [67, 45]. В связи с тем, что в последнее время необходимость внедрения контроллинга все в большей степени связывается с потребностью подготовки и оказания помощи руководству в быстром реагировании на неожиданные события, наиболее перспективными и непротиворечивыми являются, на наш взгляд, последние две концепции. Именно они позволяют определить контроллинг как отдельную теорию с собственными предметом, объектом и методами. Но при этом не следует забывать, что становление теории контроллинга проходило различные стадии и современные представления основываются на предшествующих исследованиях. Внедрение контроллинга на современных предприятиях обусловливается рядом объективных причин. К основным из них можно отнести следующие: |
20 Анализируя основные положения пятой концепции, можно сделать вывод, что ее приверженцы рассматривают контроллинг как метасистему управления. Шестая концепция характеризует контроллинг как функцию поддержки принятия управленческих решений, при этом особое внимание уделяется координации процесса принятия решения и, собственно, деятельности лица, принимающего решение. Г. Пич и Э. Шерм утверждают, что "контроллинг это равноправная управленческая функция среди следующих: планирование, организация, управление кадрами, руководство и контроллинг" [79]. Здесь под функцией контроллинга подразумевается рефлексия (осознание и осмысление) решений. Это означает, что контроллинг не координирует, а предлагает методологию и методику координации. И здесь речь снова идет о метафункции, то есть об управлении процессом принятия решений. Применение на практике шестой концепции контроллинга подразумевает прежде всего формализацию процесса принятия угравленческих решений, что переводит деятельность руководителя из области эвристики в рациональную сферу. Ее целью является получение стандартного набора процедур, который обеспечивает повторяемость и логику вывода, снижение риска в процессе принятия решений и нивелировку субъективизма. Формализованный системный подход к процессу принятия управленческих решений основывается на теории управления знаниями [14, с. 39]. Здесь должны быть востребованы наработки в области структурирования знаний в экспертных системах и системах поддержки принятия решений. Закономерным является, что А. Беккер считает предметом контроллинга "управление знаниями и информацией" [66,41]. В связи с тем, что в последнее время необходимость внедрения контроллинга все в большей степени связывается с потребностью под 21 готовки и оказания помощи руководству в быстром реагировании на неожиданные события, наиболее перспективными и непротиворечивыми являются, на наш взгляд, последние две концепции. Именно они позволяют определить контроллинг как отдельную теорию с собственными предметом, объектом и методами. Но при этом не следует забывать, что становление теории контроллинга проходило различные стадии и современные представления основываются на предшествующих исследованиях. Внедрение контроллинга на современных предприятиях обусловливается рядом объективных причин. К основным из них можно отнести следующие: во-первых: рост нестабильности внешней среды вынуждает переориентировать существующую систему управления с анализа прошлого состояния, на прогноз будущего, непрерывно отслеживать изменения, происходящие во внешних и ьнутренних средах предприятия, снижать время реакции на эти изменения, вырабатывать эффективную программу по обеспечению выживаемости предприятия и избежания кризисных ситуаций; во-вторых, усложняется и сама система управления предприятием, а это влечет за собой и изменение механизма координации внутри этой системы: в-третьих, значительное увеличение информационных потоков на предприятии, при одновременном сокращении релевантной, то есть существенной, значимой информации требует построения специальной системы информационного обеспечения управления; в-четвертых, происходящее в результате вышеперечисленных причин усложнение всего процесса управления предприятием обусловливает необходимость синтеза, интеграции вокруг этой проблемы раз |