балки сочетают жесткую бюрократию в менеджменте с большим предложением совершенно новых банковских продуктов. Очевидно, что в рамках жестко регламентированных отношений существует возможность возникновения и реализации новых идей. Конечно, в таких структурах сопротивление маркетинговым мероприятиям существенно выше, чем в организациях с органической типологией. Однако вполне возможна разработка соответствующего инструментария по преодолению такого сопротивления. Из научно-практической литературы [137,144] известны попытки применения обеих систем менеджмента с последовательной их заменой по этапам и фазам маркетингового процесса. На творческом этапе становления маркетингового процесса должны поддерживаться системы с органической типологией, а на фазе реализации механистической. В целом теоретически здравая идея не получила подтверждения эффективности на практике, о чем свидетельствуют эмпирические исследования, проведенные на 70 предприятиях Германии [128]. Критический анализ механистической и органической систем приводит к мысли об использовании преимуществ рассмотренных типологий в рамках реализации другой концепции. В качестве такой концепции, сочетающей преимущества анализируемых систем и типологий менеджмента, может быть рассмотрена концепция сознательно ориентированного на маркетинг предприятия, основные положения которой изложены в работах [139,145]. Перечислим основные требования, которым, по мнению авторов названных работ, должно отвечать такое предприятие: Открытость по отношению к внешней среде: Это означает постоянную по,вдержку стремления подразделений и отдельных сотрудников к участию в маркетинговых мероприятиях, способствующих ознакомлению с новшествами и обмену информацией, а также открытость к диалогу. Организационная структура должна позволять большую степень свободы действиям: Организация должна рассматриваться, прежде всего, как поле для деятельности, а не как система сплошных ограничений. Работа должна распределятся в большей степени по принципу способности ее выполнения, а не по формальным призна |
эконом ичность, бы строту, точность и надеж ность всех процессов, что возможно оптим альны м образом достигнуть в рам ках системы м ех ан и стического типа. 3. П арадигм а м еханистической и органической типологии ви ди т в и нновационном м енедж м енте исклю чительно проблем у структуры . Как известно, структуры ориентированы прежде всего на реш ение п о в т о ряю щ ихся и долговрем енно сущ ествую щ их задач. О днако и н н о вац и о н ная деятельн ость связана с реш ением неповторяю щ ихся задач и о гр а ничена по времени. Таким образом, р ассм атри ваем ая парадигм а не дает полностью ответы на вопросы, которы е стави т соврем енны й м ен едж мент инноваций. 4. В хачестве критического замечания можно отм етить, что р ассм атри ваем ая парадигм а концентрируется на внутрен н и х ф ункциях и взаим оотнош ениях, при этом процессы кооперации практически не о х ваты ваю тся. И нновационны е процессы не могут эф ф ективно р еа л и зо вы ваться без интенсивного обмена инф орм ацией с внеш ней средой: клиентами, поставщ икам и, исследовательским и организациям и, в у зами, реги он альн ой адм инистрацией и т.п. 5. Р оссийский и зарубеж ны й опы т показы ваю т, что м ехан и сти ч еские структуры также могут быть инновативны м и. Н апример, наиболее эф ф ективно управляем ы е банки сочетаю т ж есткую бю рократию в мен едж м енте с больш им предлож ением соверш енно новы х бан ковски х продуктов. О чевидно, что в рамках жестко реглам енти рован н ы х о т н о ш ений сущ ествует возм ож ность возникновения и реализации новых идей. К онечно, в таких структурах сопротивление инновациям с у щ е ст венно выш е, чем в организациях с органич еской типологией. О днако вполне возм ож на разработка со о тветствую щ его инструм ентария по преодолению сопротивления инновациям. Из н ауч но-практической литературы [137,150] известны попы тки п рим енения обеих систем м енедж м ента с п оследовательной их заменой 126 по этапам и фазам и н н овац и он н ого процесса. На творческом этапе и н н о в ац и он н ого процесса долж ны поддерж иваться системы с о р ган и ч еской типологией, а на фазе реали зац и и м еханистической. В целом теорети ч ески здравая идея не получила подтверж дения эф ф екти вн ости на практике, о чем св и детел ьству ю т эм пирические исследования, проведенные на 70 п редп ри яти ях Герм ании [137]. К ритический анализ м ехан и сти ческой и органической систем приводит к мысли об исп ользован и и преим ущ еств рассм отрен н ы х ти пологий в рамках реали зац и и другой концепции. В качестве такой концепции, сочетаю щ ей п реи м ущ ества ан ал и зируемы х систем и типологи й менедж м ента, м ож ет бы ть р ассм отрен а концепция сознат ельно инноват ивного предприят ия, основны е положения которой излож ены в раб отах [154,161,165]. П еречислим осн о вные требования, которы м , по м нению авторов названны х работ, долж но отвечать сознательно инн овати вн ое предприятие: О ткры тость по отнош ению к внеш ней среде: Это означает п остоян н ую поддерж ку стрем ления п одразделен и й и отдельн ы х сотрудников к участию в м ероприятиях, сп особствую щ и х ознаком лению с новш ествам и и обмену информацией, а такж е откры тость к инновационном у диалогу. О рган и заци он н ая структура долж на позволять больш ую степень свободы действиям : О рганизация долж на рассм атри ваться прежде всего как поле для деятельн ости , а не как си стем а сплош ны х ограничений. Работа долж на р асп ределятся в больш ей степени по принципу сп особности ее вы п олнения, а не по ф орм альны м признакам. К онцепция уп равления долж на быть построена на принципах делегирования (M anagem entbyD elegation) и во взаи м освязи с концепцией ш ирокой дец ен трали заUHH(ManagementbyE xceptions). 127 |