|
ботах [36,48], поэтому мы не останавливаемся на их изложении. Остановимся лишь на некоторых особенностях экспертизы в ходе реализации первого этапа. Во-первых, экспертам предлагается дополнить или сократить заданный список критериев, а также уточнить соответствующие им трактовки. Перечень предлагаемых экспертам критериев и трактовок приведен ниже: 1. Объем. Может ли предприятие за счет имеющихся ресурсов и существующей организационной структуры реализовать самостоятельно или с привлечением партнеров предлагаемый маркетинговый проект? 2Ноу-Хау. Имеется ли опыт внедрения необходимых технологий, оборудования, методик и т.п.? 3.Комплексность. Зависит ли реализация маркетингового намерения от возможностей и производительности других подразделений и служб предприятия? 4.Степень трудности. Как высоки требования к соблюдению запланированных величин затрат, сроков и результатов реализации маркетинговых мероприятий? 5.3начимость. Какова значимость маркетингового намерения для обеспечения конкурентоспособности и прибыльности предприятия в будущем? 6.Риски. Какие негативные последствия возникают из-за недостижения поставленных целей (рост затрат, потеря престижа и т.п.)? 7.Структурированность. Насколько четко просматривается структура и последовательность работ по достижению поставленных целей. Во-вторых, необходимо выбрать шкалы весов и оценок. В методике экспертам предлагается рассмотреть возможность использования наиболее часто применяемых шкал: 3-х балльная шкала для назначения весов и 4-х балльная шкала для оценки критериев. В практике экспертных оценок известны подходы с использованием более широкого диапазона шкал: весов от 1до 5, оценок от 6 до 10 баллов шкалы. Решение 163 |
прим ер, на реализацию проекта по освоению новы х отраслевы х рынков вен ти ляц и он н ой техники потребовалось порядка 300000 ден о м и н и р о ванны х рублей. Технические инновации, как правило, отличаю тся зн ачительно больш ей слож ностью , ком плексностью и затратами. В рам ках ди ссертац и он ного и сследования была разработан а м ето дика коли чествен н ого изм ерения и отнесения и н н овационны х н ам ерений к разряду проектов. При этом автор опирался на р езультаты и ссл едований, представленны е в работах [140,162], а такж е методологию и м етоды эксп ертн ы х оценок, которы е в полной м ере излож ены в трудах отечеств ен н ы х и зарубеж ны х учены х, среди которы х в первую очередь следует назвать работы С .Д .Б еш елева, Ф .Г .Г урви ча, Д ж .М арти н о и др. Р ассмотрим содерж ание основны х этап ов п редлож енной методики оценки инн овац и он н ы х намерений. На первом этапе ф орм ирую тся критерии оценки инновационны х н ам ерений, а такж е ш калы весов и оценок. Д ля вы полнения этих р абот в м етодике предлагается исп ользован и е как вн утр ен н и х , так и внеш них по отнош ению к предприятию экспертов. П роцедуры отбора и орган и зации работы экспертов подробно р ассм отрен ы в работах [11,54], п о этому мы не о стан авли ваем ся на их излож ении. О становим ся лиш ь на некоторы х особен н остях экспертизы в ходе р еа л и зац и и первого этапа. В о-первы х, экспертам п редлагается доп олн и ть или сократи ть заданны й сп и сок критериев, а такж е уточн и ть соответствую щ и е им трактовки. П еречен ь предлагаем ы х эксп ертам к ри тери ев и трактовок приведен ниже: 1. О б ъ е м . М ож ет ли предприятие за счет им ею щ ихся ресурсов и сущ ествую щ ей о р ганизационной структуры р еал и зо вать сам остоятельн о или с п ри влечением партнеров и н н овац и он н ое н ам ерение? 2 .Н оу-Х ау, 181 И меется ли опы т внедрения необходим ы х технологий, о бо р у д о вания, методик и т.п.? 3. К о м п л е к с н о с т ь . Зависит ли реали зац и я инновационного нам ерения от в озм ож н остей и п роизводительности других подразделений и служ б п редп ри ятия? 4 .С т е п е н ь тр у д н о ст и . Как вы соки требования к соблю дению зап ланированны х величин затрат, сроков и результатов реализации инновации? 5 .З н а ч и м о ст ь . Какова значим ость инновационного нам ерения для обеспечения к онкурентоспособности и прибы льности предприятия в будущ ем? 6.Р и с к и . Какие негативны е последствия возникаю т из-за недостиж ения поставленны х целей (рост затрат, потеря престиж а и т.п.)? 7. С труктурированность, Н асколько четко просм атривается структура и п о сл едо вател ь ность работ по достиж ению п оставленны х целей. В о-вторы х, необходим о вы брать ш калы весов и оценок. В м етодике экспертам предлагается рассм отреть возм ож ность и спользования наиболее часто прим еняемы х шкал: 3-х балльная ш кала для назначения весов и 4-х балльная ш кала для оценки критериев. В практике экспертны х оценок известны подходы с использованием более ш ирокого диапазона шкал: весов от 1 до 5, оценок от 6 до 10 баллов шкалы. Реш ение о выборе диапазона ш кал может реш аться отдельно при проведении конкретной экспертиза с учетом особенностей предлагаемой и нновации и разреш ительной способности экспертов. Однако при этом сущ ность методики и п оследовательность действий остаю тся н еи зм ен ными. 182 |