|
165 Продолжение таблицы 3.1 7.СтруктуриX велика средняя малая очень ма3 x 3 = 9 рованность лая Сумма 48* Условно принимаем, что среднеарифметическое значение N„= Ni В четвертых, с помощью процедуры метода Дельфи [36] эксперты должны получить согласованные результаты. В противном случае назначается повторная экспертиза. В пятых, после того, как эксперты проставят согласованные веса и оценки по каждому критерию, а также запишут их произведение в последнюю колонку таблицы и затем просуммируют по всем характеристикам, будет получена интегральная взвешенная характеристика маркетингового намерения, выраженная количественно. Эта характеристика названа в диссертации уровнем новизны намерения (/„). Следует заметить, что в результате согласования мнений экспертов веса и оценки, проставленные отдельными экспертами вовсе не обязательно должны совпадать. Методы оценки степени рассогласования мнений подробно изложены в работе [54,99]. Для принятия решения об отнесении маркетинговых намерений к проектам рассчитывается среднеарифметическое значение количества пунктов и сравнивается с пороговой величиной. Отличительной особенностью предлагаемой методики является расчет 3-х значений пороговых величин, характеризующих уровень новизны намерений. Нам представляется целесообразным расчет нескольких уровней показателя / я, по крайней мере, минимум трех, что позволит более дифференцированно подойти к решению проблемы выбора наиболее целесообразного вида проектной схемы управления различными маркетинговым мероприятиями. Рассмотрим порядок расчетов показателя /я Нижнее пороговое значение /Н1для данных мойего примера (см. табл. 3.1) определяется следующим произведением: /„' = Сумма (min вес * max оценка) = 1x4x7= 28 пунктов. |
Втретьих, после согласования критериев и ш кал эксперты присваиваю т каждому критерию со о тветствую щ и й вес и даю т ко ли ч ественную балльную оценку. П рактически это реализуется с помощ ью листа оценки инновационного нам ерения, представленного в таблице 3.1. В четверты х, с помощью процедуры м етода Д епьфи [54] эк с п е р ты долж ны получить согласованны е результаты . В противном случае назначается повторная экспертиза. В пятых, после того, как эксперты проставят согласованны е веса и оценки по каж дому критерию , а такж е запиш ут их п роизведение в последню ю колонку таблицы и затем просум м ирую т по всем х ар ак теристикам, будет получена и нтегральная взвеш енная х арактери сти ка инновационного нам ерения, вы раж енная количественно. Э та х ар а к т еристика названа в диссертации уровнем и нновативности нам ерения (/„). С ледует заметить, что в результате согласования м нений эк сп ер тов веса и оценки, проставленны е отдельны м и эксп ертам и вовсе не обязательно долж ны совпадать. М етоды оценки степени р ас со гл ас о в ания м нений подробно излож ены в работе [54]. Д ля принятия реш ения об отнесении инновационны х нам ерений к проектам рассч иты вается среднеариф м етическое значение количества пунктов и ср авн и вается с пороговой величиной. О тличительной особенностью п редлагаем ой м етодики является р асчет 3-х значений пороговы х величин, характеризую щ их уровень и н новативности намерений. Нам представляется целесообразны м р асчет нескольких уровней показателя по крайней мере, минимум трех, что позволит более диф ф еренцированно подойти к реш ению проблемы вы бора наиболее целесообразного вида проектной схемы управления различны ми инновациями. Рассмотрим порядок расчетов показателя /„. Нижнее пороговое значение /*' для данных наш его прим ера (см. табл. 3.1) определяется следую щ им произведением: 183 |