|
проектов с высоким уровнем новизны рекомендуется матричная или чисто проектная схема. В работе [136] отмечается, что на практике матричная схема получила наиболее широкое применение, о чем свидетельствуют данные эмпирического исследования более 100 немецких и американских предприятий. Таблица 3.2. Рекомендуемые области применения различных видов организационных схем проектного управления 167 Виды схем Уровень'''-^ новизны Функциональная Проектнокоординационная Матричная Чисто проектная Гн (>28) при G=3; W=4 X X (-) (-) U (>35) при G=3; W=4 (X)* X X (X)* Jh\ > 84) при G=3; W=4 ( -) ( -) X X X рекомендуемая схема; (X)* возможная, но потенциально менее эффективная схема; ( ) не рекомендуемая схема. Матричная форма проектной организации соединяет в себе чисто проектную и координационную формы с разделением сфер компетентности между руководителем маркетинга и линейными руководителями. Однако следует помнить, что матричная форма организации требует наличия высокого уровня коммуникации и квалификации специалистов. Что касается России, то как матричная, так и чисто проектная форма управления распространены не столь широко. Во многом это объясняется недостаточно развитой теорией и небольшим опытом управления маркетингом, а также традиционно слабыми коммуникациями на отечественных предприятиях. Для относительно простых маркетинговых проектов предпочтительными являются схемы функционального и товарного менеджмента, рассмотренные в 1-ой главе . Маркетинговые проекты среднего уровня сложности могут управляться по схеме чисто проектного менеджмента, однако не следует забывать, что при всех из |
щий реком ендовать наиболее подходящ ие для конкретны х и зм ен и вшихся условий схемы проектного менедж мента, В диссертации было проведено исследование взаим освязи в е л и чины интегрального показателя уровня ин н овати вн ости намерения и вида организационны х схем проектного управления. Результаты эм п и рических исследований и соответствую щ его теоретического обобщ ения представлены в таблице 3.2. 186 Таблица 3.2 Рекомендуемы е области прим енения различны х видов организационны х схем проектного уп равления \ , Виды схем УровенЬ^^. инновативностй^. Ф ункциональная П роектноко о р ди н ационная М атричная Чисто проектная !н ( > 2 8 ) при G =3; W=4 X X ( ) ( ) !н (> 3 5) при G =3; W=4 (X)* X X (X)* / я3 (> 84) при G = 3 ; W=4 ( ) ( ) X X X реком ендуем ая схема; (X)* возм ож ная, но потенциально менее эф ф ективная схема; ( ) не реком ендуем ая схема. Как видно из таблицы , для проектов с высоким уровнем и н н о в ативности реком ендуется матричная или чисто проектная схема. В р а б о те [141] отм ечается, что на практике м атричная схем а получила н аи б о лее ш ирокое применение, о чем свидетельствую т данны е эм п ири ческого и сследован и я более 100 нем ецких и ам ериканских предприятий. М атричная ф орма проектной организации соеди н яет в себе чисто про ектную я координационную формы с разделением сфер ком петентности между руководителем проекта и линейны м руководителем . О днако следует помнить, что м атричная форма организации требует наличия вы сокого уровня ком м уникации и квалиф икации специалистов. Что к а с ается России, то как матричная, так и чисто проектная форм а п р о ек тн о го уп равления распространены не столь широко, Во многом это о б ъ я сняется недостаточно развитой теорией и небольш им опы том у п р а в л ения проектами, а такж е традиционно слабы ми ком м уникациям и на о т е чественны х предприятиях. Для относительно просты х инновационны х проектов п ред п очти тельны м и являю тся схемы ф ункционального и п р о ектн о координационного (ш табного) менеджмента, И нновационны е проекты среднего уровня слож ности м огут управляться по схеме чисто п р о ек тного м енедж м ента, однако не следует забы вать, что при всех и звестных преим ущ ествах реали зац и я данной схемы требует достаточно больш их затрат ресурсов, а это не всегда экономически оправдано. Итак, в результате проведенны х исследований установлено, что не см отря на практически полное соответствие хар актер и сти к п роектов и инноваций, не всякие инновационны е нам ерения целесообразно рассм атривать как проекты . П редлож енная в ди ссертац и и м етодика расчета взвеш енного показателя уровня инновативности нам ерений позволяет не только выявить пороговое значение, при достиж ении к о то рого инновацию целесообразно рассм атривать как проект, но и п о м о гает вы брать наиболее рац и он альн ы е схемы проектного м енедж м ента для различны х уровней инновативности проекта. В озм ож ность выбора н аи более адекватной схемы проектного м енедж м ента уже на этапе оценки конкретны х намерений сниж ает сроки и затраты на построение орган и зационной системы п ланирования и управления и н н овационны м и процессами. 187 |