|
тивными сроками и затратами. Такой подход позволяет снизить риски превы ш ения сроков и затрат. На рис. 3.5 представлена качественная картина динамики затрат по фазам реализации процесса. 176 Рис.3.5 Варианты динамики затрат по фазам маркетингового процесса Остановимся на рассмотрении двух наиболее часто встречающихся вариантах: (1) прорабатываются все фазы процесса; (2) фазы проработки идеи и разработки процесса отсутствуют. Для второго варианта более высокие затраты одновременно сопряжены с более высокой, по сравнению с первым вариантом, вероятностью неуспешной реализации маркетингового процесса. Как правило, второй вариант имеет место в ситуации дефицита времени. Первый вариант планирования нам представляется более предпочтительным. Так, например, известно, что затраты на изготовление машины на 75% определяются выбором типа конструкции, т.е. физического принципа работы, формы, материалов и т.д. [103,104 и др.]. К числу важных вопросов относится выбор модели процессов планирования по фазам процесса. Первая модель, предполагающая укрупненное (грубое) планирование на ранних этапах с последующим уточнением, отличается большими рисками, но менее затратна. |
пользовать ф азовы й принцип планирования. Его сущ ность заклю чается в том, чтобы на ранних фазах бы ли предусм отрены альтерн ати вн ы е в а рианты реализации с соответствую щ и м и альтерн ати вн ы м и сроками и затратам и. Т акой подход п о зволяет снизить риски превы ш ения сроков и затрат. На рис. 3.5 представлена качественная картина динам ики затрат по ф азам реализации проекта. 193 (2 ( 1 Фазы Идея Разработка Р еали зац и я В ы ведение на ры нок Р и с.3.5 Варианты динамики затр ат по фазам инновационного проекта О становим ся на рассм отрен и и двух наиболее часто встр еч аю щ и х ся вариантах: ( 1 ) п рорабаты ваю тся все фазы проекта; (2 ) фазы проработки идеи и разработки проекта отсутствую т. Для второго варианта более вы сокие затраты одноврем енно с о пряж ены с более вы сокой, по сравнению с первы м вариантом , вер о ятностью неуспеш ной реализации и н н о вац и он н ого проекта. Как правило, второй вариант имеет место в си туации деф и ц и та врем ени у и н н о вато ров. П ервы й вариант п ланирования нам п редставляется более п р ед почтительны м . Так, например, известно, что затраты на изготовление маш ины на 75% определяю тся вы бором типа конструкции, т.е. ф и зи ческого принципа работы , формы, м атериалов и т.д. [25,72 и др.]. Мы разделяем точку зрения п роф ессора Н .И .О лен ева которы й считает, что даже самые обстоятельны е расчеты по оптим изации создаваемы х систем составляю т ничтож ны е доли процента от того эф ф екта, которы й при этом достигается [72]. К числу важны х вопросов отн оси тся выбор модели процессов планирования по фазам проекта. П ервая модель, п редполагаю щ ая укруп н ен н ое (грубое) п л ан и рование на ранних этапах с последую щ им уточнением , отличается б о л ь ш ими рисками, но м енее затратна. С огласно второй м одели укруп н ен н ое (грубое) и уточн ен н ое п л анирование проводится уж е на ранних фазах, что п о зволяет снизить риски О днако затраты на кон тролли нговую поддерж ку сущ ественно выше по сравнению с первой моделью . Возмож на такж е реали зац и я принципа планирования проектов, в основе которого л еж и т первон ачальн ое ф орм ирование рам очного плана с последую щ ей детали зац и ей по ф азам. П осле реализации п р еды дущ ей фазы ф орм ируется детальн ы й план для последую щ ей с учетом соответствую щ их корректировок, п редлож енны х со стороны к он троллинга. Более слож ной с точки зрения п ланирования является си туация одноврем енной реализации нескольких проектов, находящ ихся в конкуренции друг с другом относи тельн о персонала, помещ ений, оборудования, финансов. П роблем атика м ульти п роектн ого м енедж м ента полу194 |