|
корректирующих действий, в то время как самоорганизующиеся системы эволюционируют в более сложные и жизнеспособные системы. Иерархизация Иерархизация возникает тогда, когда системы, которые функционируют как целое на одном уровне, функционируют как части системы более высокого уровня, становясь подсистемами этой системы. Можно согласиться с критическими замечаниями отдельных исследователей в отношении жизнеспособности методологии системного подхода. В частности, на практике нереально рассмотреть взаимодействие всех частей целого. Любая задача решается по определенному плану, при этом отбрасывают малосущественные факторы и концентрируют внимание на наиболее значимых. Однако это вовсе не означает, что к этому ненужно стремиться. Использование современных математических методов и вычислительных средств позволяют уже в настоящее время частично преодолевать проблему сложности целостного рассмотрения. Методология системного анализа с последовательным использованием системных процедур и требований, была использована при структурировании основных задач контроллинга по уровням иерархии и функциональным подразделениям КБ “Газпромбанк”. • Полученные практические результаты получили отражение в коллективной монографии специалистов банка, преподавателей и аспирантов кафедры “Экономика и организация производства” МГТУ им. Н.Э.Баумана [50, с. 189-193]. Совершенно очевидно, что эффективное, надежное и гибкое функционирование организационной системы планирования и управления маркетинговым процессом невозможно без системы контроля. Проектирование системы контроля представляет собой многокритериальную проблему. Например, трудно ранжировать контролируемые параметры по значимости или весам. Возможно построение системы либо на принципах рациональности и прагматизма, либо на чисто субъективной основе. Одни системы являются результатом исследования и тщательно продуманного процесса проектирования, другие основаны на случайном поиске и наследуют черты прошлых систем [149]. Как показывают результаты эмпирических исследований на российских предприятиях различных сфер деятельности: АО “Мовен”, фабрика “Кондитер” (г.Воронеж), завод им. В.А.Дегтярева (г.Ковров), КБ “Газпромбанк”, КБ “Русский Южный Банк” 205 |
И ерархизация возникает тогда, когда системы , которые ф ункционирую т как целое на одном уровне, ф ункционирую т как части системы более вы сокого уровня, становясь подсистем ам и этой системы. М ожно согласиться с критическим и замечаниями отдельны х исследователей в отнош ении ж изнеспособности м етодологии системного подхода. В частности, на практике нереально рассм отреть взаим одействие всех частей целого. Л ю бая задача реш ается по определенному плану, при этом отбрасы ваю т м алосущ ественны е факторы и ко н ц ен трирую т внимание на наиболее значимы х. Однако это вовсе не о зн ачает, что к этому ненуж но стрем иться. И спользование соврем енны х м атем атич еских методов и вы числительны х средств позволяю т уже в н а стоящ ее время частично п реодолевать проблему слож ности целостного рассм отрения. М етодология системного анализа с последовательны м и с п о л ь зо ванием системны х процедур и требований, была использована при структурировании основны х задач кон тролли нга по уровням иерархии и ф ункциональны м подразделениям КБ «Газпромбанк». П олученны е практические результаты получили отраж ение в коллективной м о н о графии специалистов банка, преподавателей и аспирантов каф едры «Э кономика и организация производства» М ГТУ им. Н .Э .Б аум ана [46, с. 189-193]. С оверш енно очевидно, что эф ф ективное, надежное и гибкое ф ункционирование организационной системы планирования и у п р а в л ения инновационны м процессом невозмож но без системы контроля. П роектирование системы контроля п редставляет собой м н о го к р и териальную проблему. Н апример, трудно ранж ировать кон троли руемые параметры по значимости или весам. Возможно построение си с т емы либо на принципах рац и он альн ости и прагм атизма, либо на чисто субъективной основе. О дни системы являю тся результатом и ссл ед о ва225 ния и тщ ательно продум анного процесса проектирования, другие основаны на случайном поиске и наследую т черты прош лы х систем [93]. Как показы ваю т результаты эм пирических исследований на р о ссийских предприятиях различны х сф ер деятельности: АО «М овен», ф абрика «К ондитер» (г.В оронеж ), завод им. В .А .Д егтярева (г.К овров), КБ «Газпромбанк», КБ «Русский Ю жный Банк» (г.В олгоград) и других, больш инство нз них и м еет систему контроля ресурсов и эф ф екти вн ости, которая спроектирована так, чтобы реагировать на ситуации, вм есто того, чтобы активно ими управлять. По мению С .С инка [93], система контроля долж на вклю чать интегрированны е подсистем ы со встроенны м и м еханизм ам и регулирования, с вклю чением всех уровней управления и рядовых работников таким образом, чтобы повы сить в ероятность изменения ситуации в нужном направлении. В ряде работ автора [46,113,116 и др.] вы двигается и обосновы вается полож ение о том, что система контроля вообщ е, и инновационного процесса в ч астности, не долж на быть направлена на поиск виновного. Ее задача заклю чается в вы явлении причин и оценке отклонений с п озиций перспективы , а также в оказании помощ и по приведению парам етров си с темы в требуемое состояние. Таким образом, в м одели долж ен заклады ваться м еханизм реал и зации контроля за ходом инновационного процесса на принципах контроллинга, изложенны х в работах [46,52,113,1 16,118,1441,168]. Рассмотренны е требования к свойствам организационной системы планирования и у п равлен и я инновационны м процессом , а такж е возмож ности использования основны х принципов систем ного анализа и кибернетического управления, позволяю т сф орм ировать подход к построению структуры модели и определить логическую п осл едо вател ь ность реализации ее блоков. С одерж ательное заполнение структурны х элем ентов модели, а такж е выбор и обоснование наиболее целесообразны х методов и и н ст 2 2 6 |