|
248 Структурная схема проведения уточненной качественной оценки представлена на рис. 4.8. Оцениваемые параметры К ,. & .......... К„. Веса G1.G2.....G n. Оцениваемые идеи Р1.Р2........Pm. Параметры Веса Оценка идей P. Р2 Pj . . . Рш к, Gi Ко g 2 Шкала оценки . .. идеи Ei, к, G„ N,=IGjEij i»2 Рис. 4.8. Схема проведения уточненной качественной оценки идей инноваций Каждая идея мероприятия Pj оценивается по шкале полезности или степени влияния в баллах Еу. Например, если в качестве сравниваемых параметров рассматриваются затраты на разработку, то чем они выше, тем ниже шкальная оценка Ну. По каждой маркетинговой идее определяется сумма произведения веса Gj на оценку Еу. Если эта сумма ниже устанавливаемого минимального уровня, то идея отбрасывается как не перспективная [53]. Количественная оценка на третьей ступени базируется на детальном анализе с использованием методов инвестиционных расчетов, создания лабораторного образца или практике и т.д. Однако все эти дорогостоящие процедуры используются для очень ограниченного количества идей. Методы экономической оценки маркетинговых идей подробно рассмотрены в работах [136,145 и др. ]. Кроме того, на рынке существует ряд программных продуктов, в которых реализованы алгоритмы расчетов эффективности маркетинговых решений. |
технологий, вы двинутой Союзом Немецких Инженеров [167], В диссертации этот подход получил дальнейш ее развитие, которое заклю чается в разработке трехступенчатой схемы оценки и выбора идей инновации, представленной на рис. 4.9. Стержнем данной схемы является п оэтап ное снижение уровня неопределенности рр результата инновации на рассм атриваемой фазе инновационного процесса. На первой ступени качественная грубая оценка базируется на опыте экспертов, П редложенны е идеи проверяю тся с точки зрения их соответствия целям предприятия, сущ ествую щ им каналам сбыта, производственны м мощ ностям и «ноу-хау» компании. Грубая оценка может осущ ествляться с помощ ью рассм отренны х выше методов точечной оценки или построения профиля идеи. Для предварительного отсева идей нового изделия может использоваться метод фильтрования. С уть этого м етода заклю чается в оценке характеристик изделия с п о сл едующим их суммированием с учетом весомости каждой характери сти ки. Каждая фирма составляет свой перечень характеристик, которые она считает наиболее важ ными и по ним проводит сравнение всех поступивш их идей [167]. На второй ступени производится уточненная качественная оц ен ка, предполагаю щ ая введения шкалы относительной ценности и в зв еш ивание оценочны х критериев. Структурная схема проведения уточненной качественной оценки представлена на рис. 4.10. Каждая идея инновации Pj оценивается по шкале полезности или степени влияния в баллах E,j. Например, если в качестве сравниваемы х параметров рассм атриваю тся затраты на разработку, то чем они выше, тем ниже ш кальная оценка Ejj. По каждой инновационной идее определяется сумма произведения веса Gj на оценку Ец. Если эта сумма ниже устанавливаемого минимального уровня, то идея отбрасы вается как не перспективная [171]. 280 К оличественная оценка на тр етьей ступ ен и базируется на д е т а л ь ном анализе с использованием м етодов инвести ц и он н ы х расчетов, с о здания лабораторного образца или практике и т.д. Однако все эти д о р о гостоящ ие процедуры и спользую тся для очень ограниченного ко ли ч ества идей. М етоды эконом ической оценки инновационны х идей п одробно рассм отрены в работах [112,1 13,166,170 ]. Кроме того, на ры нке су щ еству ет ряд програм мны х продуктов, в которы х реализованы ал го ритмы расчетов эф ф ективности и н н овац и о н н о -и н вести ц и о нн ы х п р о ек тов. К числу наиболее полны х и ком плексны х относится програм м а « P ro je ct Expert» фирмы «ПРО И Н ВЕСТ КО Н СА ЛТИ Н Г». В практике индустри альн о развиты х стран Европы (А встрия, Г ермания, Ш вейцария и др.) ш ироко использую тся методы вербальн ой оценки идеи инноваций.. При этом и сход ят из того, что зачастую о т дельны е интересны е идеи не могут быть количественно соотнесены с целям и предприятия я областям и п рилож ения и нновационны х идей. Один из таких методов, и звестн ы й как ICEPS (Interactive C ross E v alu ation and P ortfolio S election), разработан в 70-е годы с участием бо л ьш о го количества европейский пром ы ш ленны х предп ри яти й [150 ]. Э м пирические и сследования отн оси тельн о предпочтения м етодов оценки инновационны х идей, проведенны е на 18 отечественны х п р е д п риятиях, показали, что в больш инстве случаев (> 60% ) лица п р и н и м аю щ ие реш ения и спользую т н еколи чествен н ы е методы оценки. К ч и слу основны х причин такого полож ения м ож но отнести: отсутстви е или недостаточны й объем требуем ой инф орм ации; недоверие к слож ны м м атем ати чески м методам; привы чка п риним ать реш ения на основе «прикидочны х» р ас ч е тов. П ереходя к осущ ествлению последую щ и х фаз инновационного процесса: «И сследования и разработки », «Р еализация инновации» и «В ы ведение инновации на ры нок», рассм отрим проблемы вы бора н 282 |