|
251 выявлена четкая технологическая последовательность реализации и возможности параллельного выполнения работ; определена трудоемкость работ (детерминировано в концепции СРМ и стохастически в концепции PERT); определена возможность взаимозаменяемости сотрудников и использование их мощностей; сформулирована цель оптимизации, например, минимум срока реализации проекта, предполагая известной зависимость срока выполнения работ и затрат, или минимум затрат при заданном сроке. Несмотря на значительные преимущества метода СПУ по сравнению с другими методами, например, методом Ганта, он не получил широкого распространения в практике управления проектами тем более маркетинговыми. К числу основных причин, объясняющих сдержанное отношение к методам сетевого планирования, можно отнести: •недостаточное качество исходных данных; необходимость очень подробного описания мероприятия. Метод очень чувствителен к точности и надежности исходных данных. Как уже отмечалось выше, из-за отсутствия приемлемого уровня структурированности маркетингового процесса трудно оценить затраты времени и прокалькулировать стоимость работ. •невозможность разделения в маркетинге творческих и рутинных работ; В маркетинге нет четкой последовательности и разделения творческих (открытых) и рутинных (закрытых) работ, так как непрерывно осуществляется обратная связь. На определенном этапе может возникнуть незапланированная необходимость возврата к творческой работе. • Отсутствие высокой степени организации; Сетевое планирование требует высокой степени организации, г.е. выявление работ, событий, последовательности, фиксирование результатов, что в маркетинговых процессах практически не соблюдается. Сказанное выше вовсе не означает, что принципиальные идеи и инструменты СПУ нельзя использовать для планирования и управления маркетинговыми процесса |
1 возм ож ности оптим изации распределения ресурсов и увязки стоим ости работ с отдельны ми фазами реализации проекта, В работе разделяется точка зрения отдельны х исследователей, которые считаю т возможны м и целесообразны м использование метода Ганта для укрупненного, так назы ваем ого, рубеж ного планирования процесса реализации проекта[150,162]. М етоды рубежного план и рования из-за их простоты и наглядности, а также представляемой возм ож ности заф иксировать цель и срок ее достиж ения, получили на п ракти ке ш ирокое применение Вы явленны е недостатки метода Ганта определили поиск новых методов планирования и управления слож ными и крупными проектами. Как известно, в процессе реализации инновационного проекта по созданию ракеты «П оларис» в конце 50-х годов была использована новая техника планирования, получивш ая название PERT (Program Evaluation and Review Technique) [98,150,152]. П очти одновременно был создан метод расчета хритнческого пути (СРМ ), В науке и практике и н те гр ация этих методов получили ш ирокое распространение как м етод сетевого плакирования и управления (СПУ), сущ ность которого достаточно полно изложена в работах отечественны х и зарубежных авторов [15,30,75,77,98,152 и др.], М етод СПУ идеально подходит для управления комплексны ми и параллельны ми процессами, если для этого созданы следую щ ие предпосылки: вы явлен перечень событий и работ, направленны х на определенный объект или лодобъект; вы явлена четкая технологическая последовательность р еал и зации и возможности параллельного выполнения работ; определена трудоемкость работ (детерм инировано в концепции СРМ и стохастически в концепции PERT); 284 определена возм ож ность взаи м озам ен яем ости сотр у дн и ко в и и спользование их м ощ ностей; сф орм улирована цель оптим изации, например, м иним ум срока реализации проекта, предполагая и звестн ой зависим ость срока вы п олнения работ и затрат, или м инимум затр ат при заданном сроке. Н есмотря на значительны е п реи м ущ ества метода СПУ по ср а в н ению с другим и методами, например, методом Ганта, он не п олучил ш и рокого расп ространения в практике у п р ав л ен и я и н н овац и он н ы м и п р о ектами. К числу основны х причин, объясняю щ их сдерж анное о тн о ш ение к методам сетевого п ланирования, можно отнести; • недостаточное качество исходны х данны х; М етод очень чув стви телен к точности и н адеж н ости исходны х данны х. Как уже отм ечалось выше, и з-за отсутстви я п рием лем ого уровня структури рован н ости и н н о вац и он н ого процесса трудно оценить затраты врем ени и п рокалькули ровать стоим ость работ. • невозм ож ность разделен и я в инновационном процессе т в о р ч еских и рути н н ы х работ; В инновационном процессе кет четкой п оследовательн ости и р азделения творческих (откры ты х) и рутинны х (закры ты х) работ, так как н епреры вно осущ ествляется обратная связь. На определенном этапе м ож ет возникнуть н езап лан и рован н ая необходим ость возврата к т в о р ческой работе. • О тсутствие вы сокой степени организации; С етевое план и рован и е тр еб у ет вы сокой степени о рган и зац и и , т.е. вы явление работ, собы тий, п оследовательн ости , ф иксирование р е з у л ь татов, что в инновационны х п роцессах практически не соблю дается. С казанное выше вовсе не означает, что п ринципиальны е идеи и инструм енты СПУ нельзя исп ользовать для п ланирования и у п р а в л е ния инновационны м и процессам и. И звестны попы тки адап тац и и м етода 285 |